Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А31-11902/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 марта 2012 года

Дело № А31-11902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березовая роща"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2012 по делу № А31-11902/2011, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Березовая роща" (ИНН: 4401075113, ОГРН: 1074401004116)

к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051),

о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2011 № 58-01-11 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща» (далее – Общество, ООО УК "Березовая роща", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган, ответчик) от 02.11.2011 № 58-01-11 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК "Березовая роща" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления Инспекции.

По мнению Общества, решение Арбитражного суда Костромской области принято с неправильным применением норм материального права.

ООО УК "Березовая роща" считает, что административным органом не установлена вина Общества во вменяемом правонарушении, поскольку причиной затопления подвального помещения под 1 подъездом дома № 5 по ул. Осыпной является засор канализационных колодцев, что подтверждается актами обследования от 27.09.2011 и от 28.09.2011. Обществом были направлены письма в МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» с просьбой в кратчайшие сроки произвести промывку и прочистку лотковой части наружной линии канализации, прочистку колодцев. Общество утверждает, что им предпринимаются все необходимые меры для поддержания общего имущества дома №5 по ул. Осыпной в надлежащем состоянии, кроме того, после прочистки МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» канализационных колодцев в подвальном помещении дома выполнены следующие работы: уборка мусора и подсыпка грунта песком, цементирование трубы канализации, а также хлорирование (дезинфекция).

Кроме того, по мнению ООО УК "Березовая роща" Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170, Правила эксплуатации), не применимы к рассматриваемым отношениям.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 28 по 30 сентября 2011 года на основании обращения жителя квартиры № 124 дома № 5 по ул. Осыпной г. Костромы по вопросу ненадлежащего состояния канализационной системы Инспекцией на основании приказа от 21.09.2011 № 933 (л.д. 34) проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Осыпной  г. Костромы.

Установлено, что в подвальном помещении под подъездом №1 на грунтовом полу имеется жидкость с запахом канализационных стоков, подвальное помещение частично затоплено канализационными стоками, канализационный стояк под квартирой №3 негерметичен, а именно: отсутствует заглушка на ревизии, имеются течи в стыковых соединениях стояка; также в подвальном помещении установлена повышенная влажность, мусор, стойкий запах канализации, отсутствует проветривание, в подвальном помещении под сараем, принадлежащим  квартире №11, имеется просадка грунта, что явилось следствием подтопления канализационными стоками. Со слов жителей 1 подъезда дома № 5 по ул. Осыпной, происходит переполнение и выплескивание канализационных стоков из унитаза в квартире № 3, размножение мошки из-за сырости, наличие конденсата при входе в подвальное помещение на нижней части козырька и откосах двери.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, отражены в акте обследования от 28.09.2011 № 49 (л.д. 40) и акте проверки от 30.09.2011 № 135-01 (л.д. 38-39).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 03.10.2011 № 58-01 (л.д. 42-44) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.8, 4.10.2.5, 5.8.2, 5.8.3 Правил эксплуатации; подпунктов а, б, г, д пункта 10, пункта 11 Правил содержания имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491, Правила содержания).

По результатам рассмотрения административного дела начальник ГЖИ вынес постановление от 02.11.2011 № 58-01-11 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 9-14).

Не согласившись с постановлением, ООО УК "Березовая роща" оспорило его в Арбитражный суд Костромской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения Обществом требований Правил эксплуатации и Правил содержания, отсутствия процессуальных нарушений со стороны Инспекции при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания, статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Материалами дела подтверждается, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом от 07.07.2007 (далее - договор управления) с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Кострома, ул. Осыпная, дом 5 (л.д. 45-46).

Пунктом 1.1 договора управления предусмотрено, что управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по перечню и в объеме денежных средств, внесенных собственником согласно договору.

В материалах дела имеются приложения к договору, в которых определен перечень общего имущества и работ по содержанию общего имущества (л.д. 47-50). В частности, согласно пунктам 6, 8, 9 Приложения № 1 к общему имуществу дома относится технический подвал, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, общедомовые инженерные коммуникации; согласно пунктам 1.1, 1.4, 1.5, 4.3 Приложения № 3 в перечень работ по содержанию общего имущества включены, в том числе работы по устранению неисправностей в системе водопровода и канализации. Также в соответствии с Приложением № 4 в перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома входит, в том числе, восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем водопроводов и канализации.

Таким образом, Общество, обслуживая жилой дом № 5 по ул. Осыпная города Костромы, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт общего имущества дома и управление многоквартирным жилым домом, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Из вышеперечисленных норм права следует, что субъектом вменяемого административного правонарушения является ООО УК "Березовая роща".

Принятые в развитие норм ЖК РФ Правила №491 в пункте 11 определяют, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (подпункты «а», «з»).

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №170.

Довод Общества со ссылкой на подпункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, введенный в действие 18.06.2011, о том, что названные Правила не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ  правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из раздела первого "Основные положения" Правил №170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Пунктом 1.1 Правил №170 предусмотрено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых