Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А31-7984/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 марта 2012 года

Дело № А31-7984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лебедева О.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2010,

представителя ответчика Соловьевой С.А., действующей на основании доверенности от 10.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2011 по делу № А31-7984/2011, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; место нахождения: 156000, Костромская область, Костромской район, г. Кострома, пр-кт Мира, д. 128А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области,

третьи лица: Региональное отделение ДОСААФ России Костромской области,

Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области

о признании решения недействительным,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – заявитель, Департамент лесного хозяйства) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 15.07.2011 №12-10-41/347.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональное отделение ДОСААФ России Костромской области, Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области (далее – Департамент экономического развития).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент лесного хозяйства Костромской области с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения недействительным. В обоснование данного довода Департамент лесного хозяйства ссылается на часть 1 статьи 22, часть 4 статьи 61, часть 2 статьи 67, часть 1 статьи 114 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), статью 57 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Правила организации и осуществления авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2007 №385 (далее – Правила №385), Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 №275 (далее – Правила №275) и указывает, что заявитель законно установил в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сертификата эксплуатанта воздушного судна как документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства. Департамент лесного хозяйства считает, что выполнение лесоавиационных работ может осуществляться также государственными воздушными судами при наличии у них соответствующих документов, которые были приложены Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области, и соответствующего сертификата эксплуатанта.

Департамент экономического развития в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просит отменить или изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента лесного хозяйства.

УФАС в отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Региональное отделение ДОСААФ России Костромской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент экономического развития заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и.о. директора департамента лесного хозяйства утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта  на осуществление полетов воздушными судами для выполнения лесоавиационных работ на территории Костромской области (л.д. 35-43).

09.06.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 12 «Сведений о работах, на выполнение которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта», пунктом 13 раздела «Технические требования» аукционной документации одним из требований к участникам размещения заказа является необходимость наличия у участника действующего сертификата эксплуатанта воздушных судов с обязательным приложением спецификации, являющейся неотъемлемой частью сертификата эксплуатанта.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта  на осуществление полетов воздушными судами для выполнения лесоавиационных работ на территории Костромской области (далее – аукцион) от 24.06.2011 к участию в размещении заказа допущены заявки под номерами 1,2 (л.д.44).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 30.06.2011 вторая часть заявки Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон №94-ФЗ) ввиду отсутствия документа, предусмотренного пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Закона №94-ФЗ и разделом 1.3 документации об аукционе (документа, подтверждающего полномочия руководителя участника размещения заказа) и непредставления документа, определенного пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ и пунктом 2 раздела 1.2 документации об аукционе (сертификата эксплуатанта воздушных судов с приложением спецификации) (л.д.45-47).

08.07.2011 в УФАС поступила жалоба Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области на действия Департамента экономического развития. По мнению обратившегося лица, аукционная комиссия  незаконно отклонила заявку участника размещения заказа по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия руководителя участника размещения заказа. Кроме того, в жалобе указано, что Департамент лесного хозяйства незаконно установил требование в документации об аукционе о предоставлении в составе заявки участника размещения заказа сертификата эксплуатанта воздушных судов (л.д.29-31).

15.07.2011 по итогам рассмотрения жалобы Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области комиссия Управления приняла решение №12-10-41/347, которым жалоба Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области в части нарушений Департаментом лесного хозяйства Закона о размещении заказов признана обоснованной в связи с нарушением заявителем части 1 статьи 41.6, части 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ.

Пунктом 2 резолютивной части решения антимонопольного органа указано на отсутствие необходимости в выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в связи с тем, что государственный контракт на осуществление полетов воздушными судами для выполнения лесоавиационных работ на территории Костромской области заключен.

Не согласившись с решением УФАС, заявитель обжаловал указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого акта Управления, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Департамента лесного хозяйства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

 Требования к участникам размещения заказа установлены статьей 11 Закона о размещении заказов. При этом, частью 4 статьи 11 данного Закона установлен запрет на предъявление иных требований к участникам, кроме перечисленных в частях 1 - 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Частью 2.1 статьи 34 Закона №94-ФЗ установлен запрет на включение в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Департаментом лесного хозяйства утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта  на осуществление полетов воздушными судами для выполнения лесоавиационных работ на территории Костромской области.

Заявителем (государственным заказчиком) в аукционную документацию включено требование о наличии у участника размещения заказа сертификата эксплуатанта воздушных судов (пункт 12 «Сведений о работах, на выполнение которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта», пункт 13 раздела «Технические требования»).

Антимонопольный орган в оспариваемом решении от 15.07.2011 № 12-10-41/347 пришел к выводу о незаконном установлении Департаментом лесного хозяйства в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сертификата эксплуатанта воздушного судна как документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Управления обоснованным и не находит оснований для его опровержения в силу следующего.

Статья 114 ВК РФ содержит определение авиационных работ как выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2); общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Статьей 20 ВК РФ установлено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В силу пункта 1 статьи 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

Гражданская авиация подразделяется на коммерческую гражданскую авиацию, используемую для предоставления услуг и (или) выполнения авиационных работ, и авиацию