Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А31-7984/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общего назначения, не используемую для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (пункты 2, 3 статьи 21 ВК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 22 ВК РФ к государственной авиации относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в данном пункте задач - военных и специальных.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере внутренних дел, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 ВК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 №973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ДОСААФ России выполняет, в том числе такие государственные задачи, как выполнение разного рода авиационных работ; участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций; содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Учитывая изложенные положения, авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ России, для выполнения авиационных работ в порядке участия в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, следует относить к государственной авиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации.

Данных о том, что воздушные суда Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области зарегистрированы в реестре судов гражданской авиации, не имеется.

Согласно статье 57 ЛК РФ авиационные работы по охране и защите лесов включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно; осуществление авиационного лесопатологического мониторинга и проведение иных работ по защите лесов от вредных организмов.

В соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2007 №385 утверждены Правила организации и осуществления авиационных работ по охране и защите лесов, которыми в составе лесоавиационных работ предусмотрены работы, в том числе по проведению авиационного патрулирования лесов, проведению профилактических противопожарных мероприятий, выполнению авиационных работ по тушению лесных пожаров, участию в обеспечении мероприятий по предотвращению чрезвычайных ситуаций, связанных с лесными пожарами, и проведение первоочередных аварийно-спасательных работ, выполнению поисково-спасательных работ.

Пунктами 334, 335 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации № 275 установлено, что к специальным авиационным работам относятся: тушение пожаров; ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности; обработка заданных объектов химическими и биологическими препаратами; авиационно-монтажные и демонтажные работы; ликвидация ледовых заторов в естественных и искусственных водоемах.

Организация и выполнение полетов по различным видам авиационно-спасательных и специальных авиационных работ осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, руководством по летной эксплуатации воздушного судна, другими служебными документами.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что для выполнения авиационных работ Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области получено разрешение от 09.03.2011 №000031, выданное директором Департамента авиации сроком действия до 31.12.2011, которым данному лицу разрешено, в том числе тушение пожаров, ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности (л.д.82-83).

Приведенные обстоятельства указывают на то, что выполнение лесоавиационных работ может осуществляться также государственными воздушными судами. Указанное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, что выполнение лесоавиационных работ может осуществляться также государственными воздушными судами при наличии у них соответствующих документов, которые были приложены Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области, и соответствующего сертификата эксплуатанта, суд апелляционной инстанции исходит из следующих нормативных положений.

Пунктом 3 статьи 61 ВК РФ определено, что эксплуатантом признается гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Статьей 8 ВК РФ предусмотрены положения об обязательной сертификации и аттестации в гражданской авиации.

Согласно пункту 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Государственное воздушное судно и экспериментальное воздушное судно должны иметь на борту документы, перечень которых устанавливается соответственно уполномоченным органом в области обороны и уполномоченным органом в области оборонной промышленности (пункт 2 статьи 67 ВК РФ).

При таких обстоятельствах установление государственным заказчиком  требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сертификата эксплуатанта воздушного судна как документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства, не основано на нормах действующего законодательства. Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что включение заявителем данного условия в аукционную документацию повлекло отклонение заявки участника размещения заказа — Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено, что Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области к заявке на участие в аукционе были приложены документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства, а именно: заключение о летной годности воздушного судна от 10.03.2010 – л.д.85, свидетельство о государственной регистрации государственного воздушного судна от 17.02.2010, разрешение на выполнение авиационных работ от 09.03.2011.

Таким образом, факт нарушения государственным заказчиком – департаментом лесного хозяйства требований части 1 статьи 41.6 и части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов антимонопольным органом доказан.

Утверждение заявителя в апелляционной жалобе, что Региональное отделение ДОСААФ России Костромской области вправе использовать принадлежащие ему воздушные суда для выполнения лесоавиационных работ только при оформлении разрешительных документов, предусмотренных ВК РФ, в том числе соответствующих сертификатов, нормативно не подтверждено.

Оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Департамента лесного хозяйства.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы заявителя, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате заявителем государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2011 по делу № А31-7984/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Ившина

Судьи                         

А.В. Караваева

                           П.И. Кононов