Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А31-6475/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 4 части 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данном в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 по указанной правовой норме, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом в Постановлении Пленума указано, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В соответствии с  частью первой и второй статьи 215.1 Бюджетного Кодекса РФ исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Суд первой инстанции установил, что Общество направило в финансовый орган муниципального образования исполнительные листы с приложением копий судебных актов: 20.09.2007 исполнительные листы по делам № А31-1887/2007-22, № А31-1888/2007-14, № А31-1886/2007-22, № А31-1889/2007-14, № А31-1885/2007-22, № А31-1895/2007-22; 14.01.2008 исполнительные листы по делам № А31-4791/2006-17, № А31-1894/2007-8, № А31-1891/2007-20, № А31-1893/2007-8, А31-1890/2007-20; 16.11.2007 исполнительный лист по делу № А31-5086/2005-16. Данное обстоятельство подтверждается документами дела, в частности, сопроводительными письмами заявителя от 20.09.2007, 14.01.2008, 16.11.2011, содержащими информацию о направлении указанных исполнительных документов для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Также о факте направления названных документов свидетельствуют представленные в материалы дела реестры отправки заказных писем  от 28.03.2007, 20.09.2007, 15.01.2008 (с оттиском  штампа почтового отделения связи), содержащие, в том числе, информацию о наименовании получателя (заведующему финансовым отделом администрации Сусаниского района Н. П. Швецову) и его адрес (Сусанинский район, п. Сусанино, ул. Ленина, д.2а).

Согласно письму филиала ФГУП «Почта России» Буйский почтамт от 29.04.2011 № 46.25.7.19/7, почтовые отправления в адрес отдела администрации Сусанинского муниципального района Костромской области - заказные письма от 15.01.2008, 20.09.2007, 28.03.2007 были вручены адресату соответственно 18.01.2007, 24.09.2007, 02.04.2007.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт направления в адрес финансового отдела спорных исполнительных листов.

Из материалов дела усматривается, что некоторые исполнительные листы (дела № А31- 1889/2007-14, А31- 1887/2007-22, А31-1885/2007-22, А31-1888/2007-14, А31-1889/2007-14, А31-1886/2007-22) исполнены финансовым отделом в части взыскания расходов по госпошлине (платежные поручения от 29.10.2007 №№ 664, 665, что также подтверждает факт получения их финансовым отделом.

Следовательно, у финансового отдела возникла установленная бюджетным законодательством обязанность по исполнению  исполнительных документов. В то же время, доказательств исполнения в установленный законом срок в полном объеме указанных документов материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, равно как и доказательств совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение исполнительных листов, а именно: принятие мер для внесения изменений в сводную бюджетную роспись в соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Кодекса и принятие мер к получению рассрочки, либо отсрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с невозможностью своевременного исполнения.

Невозможность исполнения исполнительного листа финансовым отделом документально не подтверждена.

Таким образом, ответчик, в нарушение требований Бюджетного кодекса РФ, не исполнил возложенную на него обязанность по исполнению исполнительного документа в течение трех месяцев со дня их поступления.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие финансового отдела обоснованно признана судом первой инстанции не соответствующей требованиям действующего бюджетного законодательства, нарушающей права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Указание заявителя жалобы на отсутствие у него части указанных исполнительных документов, вследствие их неполучения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В реестрах отправки заказной корреспонденции в качестве адресата поименован финансовый отдел администрации Сусанинского района  и указан адрес получателя отправляемой корреспонденции: Сусанинский район, п. Сусанино, ул. Ленина, д.2а. Названный адрес соответствует месту нахождения ответчика, указанному в содержащейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом государственная регистрация заявителя по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что по адресу: Сусанинский район, п. Сусанино, ул. Ленина, д.2а, кроме финансового отдела находятся иные организации, что могло привести к ошибочному вручению заказных писем (что случается часто, как указывает финансовый отдел), суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной.

В данном случае, финансовый отдел, зарегистрированный по адресу: Сусанинский район, п. Сусанино, ул. Ленина, д.2а, обязан надлежащим образом  организовать делопроизводство и обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу. Принимая во внимание, что спорные исполнительные документы были направлены Обществом по юридическому адресу ответчика и часть исполнительных листов была получена последним по указанному адресу, оснований полагать, что финансовый отдел не получал и иные  исполнительные документы у суда не имеется.

Представленные ответчиком в обоснование неполучения исполнительных листов копии книг входящих документов, однозначно не свидетельствуют о не поступлении названных документов по адресу: Сусанинский район, п. Сусанино, ул. Ленина, д.2а.

Кроме того, как свидетельствуют документы дела, финансовый отдел располагал информацией о направлении в его адрес исполнительных документов, что подтверждается письмами Общества от 20.08.2010 (получены финансовым отделом 25.08.2010), содержащими требования о представлении информации о мерах принимаемых финансовым отделом по исполнению направленных заявителем ранее исполнительных документов (т.1, л.д.91-102). Соответствующих ответов на данные запросы материалы дела не содержат. В подтверждение факта уведомления Общества о непоступлении в адрес ответчика спорных исполнительных листов, заявитель жалобы ссылается на свое письмо  от 29.10.2010 № 155, содержащее указанную информацию. Суд апелляционной инстанции, исследовав документы дела, установил, что названное письмо в материалы дела не представлено.

Довод финансового отдела о возможной утере спорных исполнительных листов, вследствие направления из взыскателем в разное время в уполномоченные на исполнение органы, носит предположительный характер и в отсутствие документального подтверждения  не может считаться доказанными при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бездействие финансового отдела как органа, уполномоченного осуществить исполнение судебных актов и исполнительных листов, не соответствует требованиям своевременности и эффективности исполнения вступивших в силу судебных актов, а также действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  05.12.2011 по делу № А31-6475/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового отдела администрации Сусанинского района Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов