Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А82-13378/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда. Отсутствие описания в решении причин, которые суд счел уважительными, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконности решения суда.

При таких обстоятельствах, проверка Арбитражным судом Ярославской области на соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона № 229-ФЗ фактически свидетельствует о рассмотрении спора по существу и тем самым о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции также признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неполучении ответа из ФГУП «Ростехинвентаризация».

Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель, направив 22.05.2011 запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация», вместе с тем не предпринял надлежащих мер по получению ответа на указанный запрос с целью выявления иного имущества должника, регистрация прав на которое осуществлена до 1998 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 5, 17 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа приведенных выше норм усматривается обязанность должностного лица службы судебных приставов по принятию мер к получению необходимой информации, способствующей своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Указание заявителя жалобы  на то, что суд первой инстанции, признавая незаконным названное бездействие, не учел, что взыскателем не представлено доказательств наличия у должника какого-либо недвижимого имущества, не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя установленной законом обязанности по совершению самостоятельных действий, направленных на выявление имущества должника. 

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося  в неналожении ареста на денежные средства, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, полагает правомерным, не усматривает оснований для переоценки указанного вывода.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной необлагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2011  по делу № А82-13378/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов