Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А17-4382/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предметом поставки по товарной накладной от 16.12.2010 № 135 и ее возврата по накладной № 1 от 07.12.2011 являлся иной товар, а именно вата медицинская 250 гр. ГОСТ 5566-81.

Ссылок на договор поставки от 08.10.2009 товарная накладная от 16.12.2010 № 135 не содержит, указанная в ней стоимость ваты не покрывает задолженность по возврату предоплаты за марлю в полном объеме; доказательств направления ответчиком истцу уведомлений о готовности товара к отгрузке (марли), бесспорных доказательств отказа истца от получения марли, а также доказательств наличия товара на складе ответчика в необходимом объеме в настоящее время материалы дела не содержат

Возражения заявителя о неверном установлении периода начисления процентов необоснованны.

В претензии от 12.11.2009 истец установил ответчику срок для исполнения обязательств последним в добровольном порядке (до 18.11.2009), однако, поставка до указанной истцом даты не произведена, следовательно, после 18.11.09 имеет место пользование чужими денежными средствами. Принимая во внимание положения п. 2 ст. 314 ГК РФ разумный (7-дневный) срок для  исполнения ответчиком обязательств должен был быть установлен истцом до 20.11.2009, т.е. по 19.11.2009.

Следовательно, начисление арбитражным судом процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2009 осуществлено правомерно.

Исчисление срока для добровольного исполнения обязательств с момента получения должником претензии ошибочно в силу прямого указания закона о том, что такой срок исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Арифметический расчет процентов заявителем не оспорен, контррасчет размера процентов не представлен.

Доводы о нарушении судом процессуальных норм подлежат отклонению.

Из протокола судебного разбирательства от 19.12.2011 следует, что в данном процессе со стороны ответчика принимал участие представитель Морозов В.В., ответчик против рассмотрения дела без участия истца не возражал, процессуальные права и обязанности ответчику судом были разъяснены, дополнений и ходатайств от ответчика не поступило, после исследования материалов дела прений и реплик также не последовало, после чего суд удалился для принятия решения.

Замечаний на протокол судебного заседания от 19.12.2011 относительно полноты и правильности его  составления в установленном законом порядке ответчиком принесено не было.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя нельзя признать доказанными.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  В связи с уплатой заявителем государственной пошлины в меньшем размере (1 000,00 руб.), чем предусмотрено законодательством (2 000,00 руб.) и отсутствием на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины  в установленном размере, оставшаяся часть госпошлины подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2011 по делу № А17-4382/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Волжский текстиль" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Волжский текстиль" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева