Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А82-2647/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг) произведена Обществом в пользу организаций-контрагентов в безналичном порядке, что подтверждается выписками по расчетному счету организаций (листы дела 1-19, 73-75, 111-153 том 9, листы дела 63-67, 99-107, 125-128 том 10, листы дела 1-8, 100-107 том 11, листы дела 73-74 том 13, листы дела 61-63 том 14, листы дела 13-14, 16-18 том 15).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Крафт» зарегистрировано 03.04.2008, учредителем и руководителем является Глазунов В.Л. (листа дела 150-152 том 5); ООО «Янтарь» зарегистрировано 27.07.2007, учредителем и руководителем является Семенов К.О. (листы дела 96-99 том 7); ООО «Стройресурс» зарегистрировано 18.04.2006, учредителем и руководителем является Смородинов С.Л. (листы дела 76-79 том 10); ООО «СервисСпецСтрой» зарегистрировано 31.07.2007, учредителем является Костыгова А.С, руководителем до 31.10.2007 – Молоканов А.В., с 01.11.2007 по 02.02.2009 – Костыгова А.С., с 03.02.2009 – Проскурин П.С. (листы дела 69-76 том 11); ООО «УниверсалСтрой» зарегистрировано 20.03.2007, учредителем и руководителем является Миллионов А.М. (листы дела 132-136 том 10); ООО «ПромТрейд» зарегистрировано 09.08.2007, учредителем и руководителем является Миллионов А.М. (листы дела 59-60 том 11); ООО «Ярдорсервис Плюс» зарегистрировано 08.04.2008, учредителем и руководителем является Ягодка А.А. (листы дела 30-35 том 6); ООО «Оризон» зарегистрировано 22.10.2008, учредителем и руководителем является Комлев А.Г. (листы дела 106-109 том 13); ООО «Дал Трейд» зарегистрировано в 2006 году, учредителем и руководителем является Крупкина М.Д. (листы дела 1-11 том 8); ООО «Меркурий» зарегистрировано 23.09.2008, учредителем и руководителем является Куликов М.Ю. (листы дела 52-55 том 8). 

Представленные налогоплательщиком документы содержат достоверные сведения; подписаны со стороны ООО «Крафт», ООО «Янтарь», ООО «Стройресурс», ООО «УниверсалСтрой», ООО «ПромТрейд», ООО «СервисСпецСтрой», ООО «Ярдорсервис Плюс», ООО «Оризон», ООО «ДалТрейд», ООО «Меркурий» и заверены их печатями, содержат сведения о конкретных видах выполненных работ (оказанных услуг), позволяют идентифицировать суть хозяйственных операций, ее участников, установить факт приемки Обществом работ (услуг) и принятие их к учету.

Допрошенные в качестве свидетелей работники Общества пояснили, что субподрядные организации привлекались для выполнения работ (Музуров И.М. (начальник инженерно-геологического отдела), Олейниченко Л.Т. (начальник геологической партии) (листы дела 88-93 том 8)), для осуществления перевозок грузов (Антонов И.А. (начальник комплексно-изыскательной партии), Черкашин В.П. (главный инженер) (листы дела 75-77, 85-87 том 8)).

В материалы дела также представлены пояснительная записка по обследованию ледяного покрова р. Волга в районе г. Тутаева Ярославской области, выполненная ООО «Меркурий», исходные данные и нормативные документы по объектам землепользования для выполнения инвентаризационных работ и работ по оценке недвижимого имущества по договору от 09.10.2007, собранные ООО «Янтарь»  (листы дела 24-30, 31 том 15, тома 16-20).

Выполненные организациями – контрагентами работы (оказанные услуги) переданы Обществом заказчикам.

Реальность хозяйственных операций по приобретению Обществом у контрагентов спорных работ (услуг) налоговым органом не опровергнута. Инспекцией не установлено отсутствия фактов выполнения работ (оказания услуг) ООО «Крафт», ООО «Янтарь», ООО «Стройресурс», ООО «УниверсалСтрой», ООО «ПромТрейд», ООО «СервисСпецСтрой», ООО «Ярдорсервис Плюс», ООО «Оризон», ООО «ДалТрейд», ООО «Меркурий», их оплаты Обществом в адрес организаций; не установлено фактов непредставления Обществом каких-либо первичных документов.

Материалами дела подтверждается, что реально работы (услуги), для выполнения (оказания) которых были привлечены контрагенты, выполнены, данный факт также Инспекцией не опровергается. При этом доказательств выполнения работ (оказания услуг) иными организациями либо самим Обществом не имеется, фактов выполнения работ (оказания услуг) иными лицами либо самим Обществом Инспекция не установила и из документов о деятельности Общества не усматривает.

Письма заказчиков о том, что спорные работы были выполнены ООО ИФ «Интергео», подтверждают факты выполнения спорных работ, данные письма, иные документы заказчиков не свидетельствуют о том, что для выполнения работ не привлекались организации – контрагенты Общества. Обществом не оспаривается, что привлечение организаций-контрагентов к выполнению работ (оказанию услуг) не было согласовано с заказчиками.

Вывод Инспекции о неправомерном применении спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесении спорных затрат в расходы по налогу на прибыль сделан исходя из следующего.

Лица, числящиеся учредителями, руководителями организаций-контрагентов Глазунов В.Л., Ягодка А.А., Комлев А.Г., Костыгова А.С., Молоканов А.В., Миллионов А.М., Семенов К.О., Смородинов С.Л., Крупкина М.Д., Куликов М.Ю., отрицают свое участие в финансово-хозяйственной деятельности организаций (листы дела 134-138 том 5, листы дела 8-15, 58-63, 98-103, 107-111 том 6, листы дела 24-29, 77-80, 115-118, 137-141 том 7, листы дела 33-41 том 8).

Согласно заключениям эксперта подписи от имени Ягодки А.А., Миллионова А.М., Комлева А.Г., Молоканова А.В., Костыговой А.С., Семенова К.О., Смородинова С.Л., Куликова М.Ю., расположенные в документах ООО «Ярдорсервис Плюс», ООО «ПромТрейд», ООО «Оризон», ООО «СервисСпецСтрой», ООО «Янтарь», ООО «Стройресурс», ООО «Меркурий», выполнены другими лицами (листы дела 20-23, 48-51, 69-72, 125-128, 136-144 том 6, листы дела 39-44, 89-94, 124-128 том 7, листы дела 46-50 том 8). 

Согласно заключению эксперта от 03.08.2010 № 277/6-4-1.1 подписи от имени Глазунова В.Л., расположенные на документах ООО «Крафт», вероятно, выполнены не Глазуновым В.Л., а другим лицом. Решить данный вопрос в категорической форме не представилось возможным, в виду отсутствия в распоряжении эксперта свободных образцов почерка и подписей Глазунова В.Л. (листы дела 145-148 том 5).   

Инспекцией была допрошена в качестве свидетеля Тощева Е.А. (до замужества Чернышева), которая в проверяемом периоде являлась главным бухгалтером ООО «ТД «Щербинские лифты-Ярославль». Свидетель пояснила, что между ООО «ТД «Щербинские лифты-Ярославль» и организациями-контрагентами, в том числе ООО «УниверсалСтрой», ООО «Янтарь», ООО «Ярдорсервис» оформлялись «фиктивные» документы, фактически данные организации работы для ООО «ТД «Щербинские лифты-Ярославль» не выполняли. ООО «УниверсалСтрой», ООО «Стройресурс», ООО «Янтарь», ООО «Ярдосервис» использовались для обналичивания денежных средств (листы дела 100-106 том 14).

Организации-контрагенты представляли в налоговый орган нулевую отчетность или отчетность с минимальными показателями (листы дела 36-37, 53, 79 том 6, лист дела 24, 113-143 том 8, листы дела 91-107 том 9, листы дела 75, 80-89, 130-131, 137-159 том 10, листы дела 42-58, 77-99 том 11, листы дела 9, 58-72, 110-126 том 13, листы дела 28-54 том 14). 

ООО «Крафт», ООО «Янтарь», ООО «Стройресурс», ООО «УниверсалСтрой», ООО «ПромТрейд», ООО «СервисСпецСтрой», ООО «Ярдорсервис Плюс», ООО «Оризон», ООО «ДалТрейд», ООО «Меркурий» не представлено сведений об имуществе, трудовых ресурсах.

Лицензии ООО «СервисСпецСтрой», ООО «УниверсалСтрой» на выполнение работ по проектированию зданий и сооружений и проведение общестроительных работ оформлены по ненадлежащим документам. Лица, заявленные в качестве работников данных организаций, отрицают своего участия или работы в организациях (листы дела 2-6, 30-33, 54-67 том 7, листы дела 1-4 том 13).

Между тем, указанные налоговым органом обстоятельства не могут при отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций по приобретению Обществом спорных работ (услуг) у ООО «Крафт», ООО «Янтарь», ООО «Стройресурс», ООО «УниверсалСтрой», ООО «ПромТрейд», ООО «СервисСпецСтрой», ООО «Ярдорсервис Плюс», ООО «Оризон», ООО «ДалТрейд», ООО «Меркурий» служить основанием для вывода о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды.

Организации зарегистрированы, представляют отчетность, совершают операции, денежные расчеты, имеются доказательства результата выполненных работ (оказанных услуг), следовательно, отсутствуют основания считать, что у организаций не имелось материальных, трудовых ресурсов, необходимых средств для выполнения работ (оказания услуг). То обстоятельство, что руководители организаций отрицают свое участие в деятельности организаций, в отчетности организации не указаны какие-либо сведения, самостоятельно не означает, что работы (услуги) не выполнялись и не оказывались. Достоверных доказательств отсутствия фактов действительного выполнения работ (оказания услуг) контрагентами в настоящем случае не установлено и в материалы дела не представлено.

Доводы Инспекции о том, что сотрудники управляющего состава Общества озвучили основных субподрядчиков Общества, но при этом не назвали ООО «Крафт», ООО «Янтарь», ООО «Стройресурс», ООО «УниверсалСтрой», ООО «ПромТрейд», ООО «СервисСпецСтрой», ООО «Ярдосервис Плюс», ООО «Оризон», ООО «ДалТрейд», ООО «Меркурий», не соответствуют действительности.

Мазуров И.М., Олейниченко Л.Т., Антонов И.А. подтвердили, что субподрядные организации для выполнения спорных работ и оказания спорных услуг привлеклись. При этом в ходе проведения допроса наименования организаций налоговым органом не уточнялись.

Черкашин В.П. действительно указал в качестве основного контрагента, привлекаемого для перевозки грузов - «Сиян», однако наличие других субподрядных организаций не отрицал. Также пояснил, что не знает, нанимались ли субподрядные организации для выполнения работ по подготовке подъездов к буровым скважинам, строительству искусственных сооружений и т.д., поскольку организацией данных работ он не занимался. Дургарян К.О. (начальник инженерно-геологического отдела) пояснил, что он вопросами привлечения субподрядных организаций к выполнению работ по подготовке подъездов к точкам бурения не занимался (листы дела 78-81 том 8). Казберов В.И. (начальник отдела механизации) пояснил, что сейчас не может сказать, знакомы ли ему организации ООО «Крафт», ООО «Янтарь» (листы дела 82-84 том 8).

Директор Общества (в проверяемом периоде) Соловьев В.В. подтвердил, что для выполнения спорных работ (оказания спорных услуг) привлекались рассматриваемые организации (письменные пояснения на поставленные Инспекцией вопросы, листы дела 67-70 том 8). То обстоятельство, что в качестве основных субподрядчиков Соловьев В.В. указал только на ООО «Янтарь», ООО «Крафт», ООО «УниверсалСтрой», не означает, что другие рассматриваемые организации не выполняли спорные работы (не оказывали спорные услуги).

Учитывая изложенное, доводы Инспекции в данной части не принимаются.

Наличие (отсутствие) лицензии, в том числе обстоятельства оформления лицензии, не свидетельствует о невыполнении организациями спорных работ.

Объяснения Тощевой Е.А. касаются взаимоотношений ООО «УниверсалСтрой», ООО «Стройресурс», ООО «Янтарь», ООО «Ярдорсервис» и ООО «ТД «Щербинские лифты-Ярославль» и об отсутствии реальности хозяйственных операций между Обществом и рассматриваемыми организациями не свидетельствуют.

Доказательств того, что перечисленные Обществом в счет оплаты выполненных работ (оказанных услуг) денежные средства организациям-контрагентам впоследствии были возвращены Обществу, не представлено.

Ссылка Инспекции на наличие у Общества задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) перед ООО «Дал Трейд» и ООО «Оризона», подлежит отклонению, поскольку данная задолженность Общества погашена (платежные поручения от 19.01.2010 № 42, от 04.08.2009 № 37, письмо от 03.08.2009 № 87) (листы дела 142-143 том 13, листы дела 11 том 14).   

Инспекция не установила и материалами дела не подтверждается, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов и что ему должно было быть известно или было известно об обстоятельствах создания и регистрации ООО «Крафт», ООО «Янтарь», ООО «Стройресурс», ООО «УниверсалСтрой», ООО «ПромТрейд», ООО «СервисСпецСтрой», ООО «Ярдорсервис Плюс», ООО «Оризон», ООО «ДалТрейд», ООО «Меркурий», фактическом участии учредителей и руководителей в хозяйственной деятельности организаций, подписании счетов-фактур и других документов от имени руководителей иными лицами, либо иных нарушениях, допущенных организациями – контрагентами при представлении отчетности. Общество представило полученные при заключении договоров со спорными контрагентами документы, свидетельствующие о проявлении необходимой осмотрительности при выборе контрагентов. Предусмотренные в договорах работы были выполнены, услуги оказаны. Общество, получившее результат работ (услуг), не может нести ответственность за действия лиц, формально изъявивших намерение быть учредителями организаций - контрагентов, и лиц, фактически осуществляющих деятельность от таких организаций - контрагентов. В рассматриваемом случае полученные Инспекцией в ходе налоговой проверки данные о наличии у контрагентов указанных учредителей, руководителей, о представляемой отчетности могут свидетельствовать о нарушениях налогового законодательства, допущенных контрагентами Общества, а не самим налогоплательщиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом выполнены все условия, необходимые для учета в составе расходов затрат и принятия налога на добавленную стоимость к вычету по операциям приобретения работ (услуг) у ООО «Крафт», ООО «Янтарь», ООО «Стройресурс», ООО «УниверсалСтрой», ООО «ПромТрейд», ООО «СервисСпецСтрой», ООО «Ярдорсервис Плюс», ООО «Оризон», ООО «ДалТрейд», ООО «Меркурий».

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает фактические обстоятельства настоящего дела и оценивает их применительно к рассматриваемому спору, основывается на представленных доказательствах. Оценив представленные доказательства и доводы сторон в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность приобретения работ (услуг) у рассматриваемых контрагентов, соблюдение условий принятия расходов и налоговых вычетов; данные документы содержат достоверные сведения о хозяйственных операциях, лицах, участвующих при совершении хозяйственных операций, отвечают требованиям законодательства (счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса); установленные Инспекцией обстоятельства подписания документов не свидетельствуют о недостоверности представленных Обществом оправдательных документов и несоблюдение положений статьи 169 Кодекса; собранные Инспекцией доказательства, приводимые налоговым органом доводы не подтверждают достоверно, что спорные работы (услуги) в действительности контрагентами не выполнялись.

С учетом изложенного решение Арбитражного