Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А82-13318/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 марта 2012 года

Дело № А82-13318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Нажмудинова К.Г., действующего на основании доверенности от 23.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал «Ярэнерго»)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2012

по делу №А82-13318/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал  «Ярэнерго»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440) 

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-07/89-11,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - филиал  «Ярэнерго» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Центра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2011 о наложении штрафа по делу № 03-07/89-11 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что решение вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что ОАО «МРСК Центра» в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) представило в антимонопольный орган по его мотивированному запросу всю имеющуюся информацию о присоединенной мощности к подстанции Тверицкая (далее – ПС Тверицкая). Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Общества, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством сетевая организация должна располагать истребованной у нее информацией в полном объеме. Заявитель не согласен с данным выводом с учетом следующего.

Для определения наличия у сетевой организации сведений о присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям, необходимо установить правовые основания получения такой информации сетевой организацией у потребителей (в том числе хозяйствующих субъектов, присоединенных к ПС Тверицкая опосредованно через сетевое хозяйство ОАО «МРСК Центра»). По мнению Общества, таких оснований действующим законодательством не предусмотрено. С учетом положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2006 № 861 (далее – Правила), для заключения договора заявитель направляет в сетевую организацию заявку, в которой предоставляет информацию о максимальной мощности энергопринимающих устройств. Сетевая организация не вправе требовать предоставления сведений и документов, не предусмотренных Правилами. Таким образом, при подаче заявки сведения о совокупной величине номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов и энергопринимающих устройств не поступают, при этом у сетевой организации отсутствуют правовые основания для запроса указанных сведений, а потребители не обязаны их предоставлять. С учетом изложенного, ОАО «МРСК Центра» настаивает на том, что не располагает сведениями о присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ПС Тверицкая (опосредованно через сети ОАО «МРСК Центра»).

Общество считает необоснованным и вывод суда о том, что оно обязано заключить с открытым акционерным обществом «Ярославская городская электросеть» (далее – ОАО «Яргорэлектросеть») соглашения, закрепляющие общий размер присоединенной  к ПС Тверицкая мощности. Исходя из требований пункта 43 Правил нижестоящая сетевая организация обязана предоставить вышестоящей смежной сетевой организации информацию о максимальной мощности, при этом обязанность по предоставлению сведений о совокупной величине номинальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств на нижестоящую сетевую организацию не возложена. Таким образом, ОАО «МРСК Центра» не располагает и не могло располагать сведениями о присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ПС Тверицкая.

По мнению Общества, при рассмотрении дела суд также не принял во внимание тот факт, что ПС Тверицкая не принадлежит на праве собственности ОАО «МРСК Центра». Во исполнение запроса УФАС заявитель предоставил сведения о присоединенной мощности трансформаторов и устройств, принадлежащих Обществу и присоединенных к ПС Тверицкая. При этом заявитель не мог располагать сведениями о присоединенной мощности иных хозяйствующих субъектов. Такие сведения могли быть получены путем направления соответствующих запросов в данные организации, а Общество такими правомочиями не наделено. В связи с этим заявитель считает, что запрос Управления был исполнен надлежащим образом, в УФАС была направлена вся имеющаяся информация о присоединенной мощности ПС Тверицкая.

Вывод суда о том, что без наличия у ОАО «МРСК Центра» истребованных антимонопольным органом сведений при проведении мероприятий по контролю за состоянием сетей, наличием технической возможности последующего технологического присоединения иных субъектов Общество не смогло бы проанализировать имеющийся у него резерв мощности, сделать вывод о необходимости взаимодействия с другой сетевой организацией, также представляется заявителю жалобы необоснованным. По данному поводу заявитель отмечает, что отсутствие информации о присоединенной мощности потребителей не препятствует осуществлению контроля за состоянием сети, определению технической возможности последующих технологических присоединений, поскольку при этом учитывается максимальная мощность, указанная в заявке на технологическое присоединение.

Заявитель обращает внимание на то, что обязанность доказать наличие у сетевой организации запрашиваемой информации в данном деле возложена на антимонопольный орган. Ссылаясь на пункт 41 Правил, отмечает, что УФАС не доказало факт наличия иной информации помимо предоставленной, поскольку в соответствии с указанным пунктом критерием для определения необходимости подачи заявки на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию является величина максимальной мощности, присоединенная мощность значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «МРСК Центра» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1046900099498.

Согласно пункту 3.2 Устава Общества, утвержденного Правлением Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» 28.02.2008, заявитель среди прочего оказывает услуги по передаче электрической энергии (л.д. 28-33).

ОАО «МРСК-Центра» и ОАО «Яргорэлектросеть» осуществляют деятельность по  передаче электрической энергии на территории Ярославской области. Общество является субъектом естественной монополии, в силу чего доминирует на рынке передачи электрической энергии в границах присоединенной сети на территории Ярославской области.

На основании заявления физических лиц Морозова Сергея Константиновича и Комарова Виктора Николаевича ОАО «Яргорэлектросеть» обратилось к ОАО «МРСК Центра» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ПС Тверицкая (л.д. 52).

В ответ Общество выдало ОАО «Яргорэлектросеть» подписанный со своей стороны договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия (л.д. 50, 53-54). Оплата присоединения была возложена на Морозова С.К. и Комарова В.Н.

Посчитав, что названные субъекты естественной монополии на рынке передачи электрической энергии злоупотребляют своим положением и требуют незаконной оплаты технологического присоединения, Морозов С.К. и Комаров В.Н. обратились в УФАС с заявлением от 18.10.2010 (л.д. 44-45).

17.01.2011 приказом руководителя Управления № 8 в отношении ОАО «Яргорэлектросеть» возбуждено дело № 03-03/03-11 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в неправомерном возложении на названных физических лиц обязанности по строительству или реконструкции объектов сетевого хозяйства вне границ выделенного им участка (л.д. 46).

В целях объективного и всестороннего изучения действительных обстоятельств дела и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств определением УФАС от 16.05.2011 рассмотрение дела было отложено,  у Общества были запрошены следующие сведения: полная информация о составе энергооборудования, присоединенного к ПС Тверицкая, с указанием мощности данного оборудования (в том числе трансформаторные подстанции), то есть фактически полный размер присоединенной мощности данной подстанции; все соглашения между ОАО «МРСК Центра» и МУП «Яргорэлектросеть» (ОАО «Яргорэлектросеть»), закрепляющие общий размер присоединенной мощности к ПС Тверицкая (соглашения о техническом взаимодействии, акты разграничения балансовой принадлежности и т.д.); информация о суммарном размере присоединенной мощности всех хозяйствующих субъектов, присоединенных к ПС Тверицкая (отдельно по каждой ячейке) на 07.09.2009 (л.д. 47-48). Срок предоставления информации определен до 20.06.2011.

Данное определение было получено по адресу головной организации Общества 27.05.2011 (л.д. 49).

Поступивший в УФАС 21.06.2011 ответ на запрос содержал следующую информацию: договор № ДИ-41, в соответствии с которым ПС Тверицкая арендована ОАО «МРСК Центра» у ОАО «Межрегиональная магистральная сетевая компания «Центр»; технические характеристики точек присоединения на 2009 год, указанный документ является приложением № 2 к дополнительному соглашению № 8 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС от 19.12.05 № 145/П, подписан ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ФСК ЕЭС» (не представлен); акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.10.2005, 20.04.2004, 24.06.2004 между ОАО «МРСК Центра» и МУП «Яргорэлектросеть». Иной информации Обществом ответчику представлено не было.

Посчитав, что полный объем запрошенной информации в антимонопольный орган не поступил, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления 22.07.2011 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 03-07/89-11 и проведении административного расследования. Составление протокола назначено на 04.08.2011 (л.д. 101-103). Данное определение получено заявителем 28.07.2011 (л.д. 104).

04.08.2011 указанным должностным лицом антимонопольного органа по признакам нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ по факту неисполнения Обществом соответствующей обязанности в требуемом объеме в присутствии представителя заявителя на основании доверенности составлен протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 92-94).

21.09.2011 в адрес антимонопольного органа поступили дополнительные сведения (л.д. 64-78). Указывая, что в производстве антимонопольного органа находится дело № 03-07/89-11, Общество сообщило, что представляет по запросу УФАС всю имеющуюся информацию. В частности, ОАО «МРСК Центра» предлагало согласовать ОАО «ФСК» (вышестоящему сетевому оператору) общую, присоединенную, пропускную мощность по состоянию на 2010 и 2011 г.г., однако со стороны последнего предложение согласовано не было. Таким образом, заявитель отметил, что вопрос о величине мощности, выделяемой ОАО «МРСК Центра» со стороны ОАО «ФСК (владельца сетевого оборудования), не  был согласован. Соглашения между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Яргорэлектросеть» отсутствуют. Представить информацию в разрезе ячеек также не представляется возможным, так как присоединенное оборудование находится на балансе ОАО «Яргорэлектросеть». К письму приложены документы согласно приложению, в том числе технические характеристики точек присоединения на 2010 и 2011 г.г.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что запрашиваемая Управлением информация относительно состава энергооборудования, присоединенного к ПС Тверицкая, с указанием мощности данного оборудования; соглашения, закрепляющие общий размер присоединенной мощности между ОАО «МРСК Центра» и МУП «Яргорэлетросеть»; информация о суммарном размере присоединенной мощности всех хозяйствующих субъектов, присоединенных