Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А29-6363/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неуплату процентов, 72 661 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2009 по делу № А29-10998/2008 с ООО «Торговый дом «Сыктывкар» в пользу Банка взыскано 20 000 000 руб. долга, 1 909 162 руб. 45 коп. процентов, 600 000 руб. пени за невозврат кредита, 300 000 руб. пени за несвоевременную оплату процентов и 100 000 руб. государственной пошлины.

Указанные решения не были исполнены.

Приговором Сыктывкарского городского суда от 22.03.2011 по делу № 1-991/10 Пантелеев С.М. (директор Сыктывкарского филиала Банка), Алескеров И.Г.оглы (директор ООО «Алкоснабсервис»), Анохин В.В. (директор ООО «Торговый дом «Сыктывкар») признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна» является законным владельцем Спорного имущества, поскольку приобрело его на основании договора купли-продажи и зарегистрировало право собственности в установленном законом порядке.

Доказательства того, что ООО «Фортуна» является недобросовестным приобретателем Спорного имущества, истцом не представлены.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статьям 339, 352 ГК РФ, статье 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки установлен пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что регистрационные записи об ипотеке, произведенные на основании Договоров залога № 1 и № 2 были погашены на основании заявлений представителя ООО «Торговый дом «Сыктывкар» Анохина В.В., действующего на основании приказа № 1 от 25.06.2004, и представителя Банка (кредитора) Попова А.С., действующего по доверенности от 04.04.2007 № с-4078, а также писем от 03.08.2007 (т.1 л.д. 96-97) за подписью директора Сыктывкарского филиала Банка Пантелеева С.М., действующего на основании доверенности 78 ВЕ 857435 от 02.08.2006.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя о том, что действия директора филиала Банка Пантелеева С.М. не являются волеизъявлением Банка по погашению в ЕГРП записи об ипотеке в отношении Спорного имущества и не влекут правовых последствий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пантелеев С.М. занимал должность директора Сыктывкарского филиала Банка и действовал на основании доверенности 78 ВЕ 857435 от 02.08.2006.

Доказательства того, что заявление о прекращении регистрационных записей было подписано лицом, не уполномоченным на совершение указанных действий, Банком не представлены.

Заявление в УФРС по Республике Коми и письма о погашении регистрационных записей об ипотеке от имени Банка были подписаны лицами, уполномоченными представлять Банк в Управлении по вопросу погашения регистрационных записей об ипотеке.

В связи с этим, как правомерно указал суд, Банк несет риск ответственности за неправомерные действия  своих сотрудников.

В  соответствии  со  статьёй  12  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации восстановление  положения, существовавшего  до  нарушения права, является  одним из  способов защиты  гражданских  прав. Истцом  не  представлены  доказательства, свидетельствующие  о  нарушении   его  прав  со  стороны  нового  собственника  имущества  -  ООО «Фортуна». Требуя  восстановления  своих  прав, истец  не  должен  нарушать  права (право  собственности)  других  лиц, в  частности,  ООО  «Фортуна».

Требование  истца  о признании  недействительной  записи  о  прекращении  ипотеки, фактически  обращено  к  Управлению  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра и  картографии, которое  не  является  ответчиком  по  делу.  Суду  не  были  представлены  доказательства, свидетельствующие  о  необоснованности  действий   третьего  лица, внёсшему  запись  о  прекращении  ипотеки. 

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей платежным поручением №201 от 25.01.2012.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 рублей.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 декабря 2011 года по делу №А29-6363/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка Таврический (ОАО) в лице Сыктывкарского  филиала – без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку Таврический (ОАО) в лице Сыктывкарского  филиала из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  О.А. Гуреевой

                                                                                                С.Г. Поляковой