Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А28-1028/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает, что порядок ведения кассовых операций определяется Банком России.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40 (в ред. от 26.02.1996), действовавшего в период заключения договоров займа, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (постановление Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации»).

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции копий приходных кассовых ордеров и кассовых книг, спорные суммы по указанным приходным кассовым ордерам вносились Тугановым В.В. в кассу ООО «Северстрой» как возврат подотчетных сумм, с указанием корреспондирующего счета, субсчета 71.1.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, приходит к выводу о недоказанности факта передачи заявителем требования  денежных средств ООО «Северстрой» в сумме 6 858 761 руб. по представленным в дело договорам займа, вследствие отсутствия бесспорных доказательств передачи должнику денежных средств во исполнение договорных обязательств.

Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих фактическую передачу должнику денежных средств в сумме 6 858 761 руб. заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было, обязательство заемщика по возврату суммы займа нельзя считать возникшим.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кредитор несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действия, в том числе действий по доказыванию заявленных требований.

Ссылка должника на неправильное отражение в бухгалтерском учете поступивших сумм и на необходимость отложения рассмотрения дела для получения заключения по бухгалтерской проверке предприятия, проводимой в рамках уголовного дела, не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как надлежащим образом документально не обоснована.

Кроме того, кредитор не лишен возможности повторно обратиться с указанным заявлением в арбитражный суд при наличии документов,  подтверждающих передачу должнику в качестве займа денежных средств.

Доводы заявителя требования об отложении рассмотрения дела для представления квитанций к приходным кассовым ордерам, представленным кредитором в материалы дела, не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку последние, как указано выше, исключены из числа доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ с согласия кредитора.     

При таких обстоятельствах требование Туганова В.В. при имеющихся в материалах дела документах не подлежало удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО «Северстрой».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 по делу № А28-1028/2011-16/10-235 отменить.

Во включении требования Туганова Валерия Васильевича в сумме 6 858 761 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева