Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А29-9275/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возбудить в отношении ООО «АНИВ» дело о нарушении антимонопольного законодательства (том 2 л.д. 1-3).

Приказом Управления от 15.04.2011 № 67 возбуждено дело № А 07-04/11 по признакам нарушения заявителем требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В рамках рассмотрения указанного дела проведено исследование товарного рынка услуги по предоставлению торгового места на розничном рынке в городе Сыктывкаре Республики Коми, результаты которого отражены в Аналитическом отчете от 08.07.2011 (том 4 л.д. 130-133).

В решении УФАС от 27.07.2011 № 02-01/4781 Комиссия признала доминирующим положение ООО «АНИВ» на рынке услуги по предоставлению торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала», а также признала Общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части увеличения размера платы за предоставление торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала» с 01.02.2009, 01.06.2009, 01.08.2009 в нарушение установленных требований и условий договоров, что приводит или может привести к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, с которыми Общество заключило договоры о предоставлении торгового места в 2009 году (том 1 л.д. 21-25).

На основании пункта 3 решения и в соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции  заявителю выдано предписание от 19.07.2011 № 02-01/4781 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства в срок до 12.09.2011 (том 1 л.д. 26).

В связи с признанием ООО «АНИВ» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции 25.10.2011 в отношении него вынесено постановление №02-01/6976 о назначении административного наказания по статье 14.31 КоАП РФ, которым Общество признано виновным в совершении вмененного правонарушения, ему назначен штраф в размере одной сотой размера суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, что составило 59 745 рублей 22 копейки (том 1 л.д. 7-12).

Решение УФАС от 27.07.2011 № 02-01/4781 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также постановление от 25.10.2011 № 02-01/6976 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении послужили поводом для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением достоверно не определены продуктовые и географические границы товарного рынка, на котором Общество осуществляло свою деятельность в 2009 году, в связи с чем вывод УФАС о том, что ООО «АНИВ» занимало доминирующее положение на рынке услуги по предоставлению торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала», признан недоказанным. В силу недоказанности доминирующего положения заявителя суд первой инстанции признал недействительным решение УФАС, признал незаконным и отменил постановление антимонопольного органа о назначении административного наказания, поскольку субъектом правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ могут выступать только лица, занимающие доминирующее положение на товарном рынке.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определен предмет судебной проверки при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержит запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Согласно пункту 1 указанной статьи доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Приведенное определение связывает установление факта доминирующего положения лица с конкретными товаром и товарным рынком.

В статье 4 Закона о защите конкуренции товар определен как объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (далее – Административный регламент) при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано такое заявление.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара.

Из материалов дела следует, что ООО «АНИВ» на момент вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа не было включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов

В этой связи для целей определения доминирующего положения на рынке определенного товара ключевое значение имеет определение соответствующих признаков.

Процедура установления доминирующего положения определена Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС РФ от 17.01.2007 № 5 (далее – Административный регламент по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта).

Пунктом 3.6.4 Административного регламента по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

Порядок № 220 используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Пунктом 1.3 Порядка № 220 предусмотрено, что проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает несколько этапов, в том числе определение временного интервала исследования товарного рынка, определение продуктовых границ товарного рынка, определение географических границ товарного рынка, определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей, … составление аналитического отчета.

В материалы дела представлен аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуги по предоставлению торгового места на розничном рынке в городе Сыктывкаре Республики Коми в целях установления доминирующего положения ООО «АНИВ» (далее - Аналитический отчет).

Согласно данному отчету продуктовые границы товарного рынка определены как услуга по предоставлению торгового места на универсальном розничном рынке «У вокзала». Географическими границами является территория, на которой расположен названный рынок. Субъектом рынка услуги является ООО «АНИВ», при этом его доля на рынке составляет 100 %. Ответчик пришел к выводу, что положение Общества на рынке указанной услуги в 2009 году являлось доминирующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции о недоказанности доминирующего положения Общества в силу следующего.

Деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством.

В статье 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 271-ФЗ) дано определение понятий, использующихся для целей настоящего Федерального закона. В частности, указано, что розничный рынок – имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места; управляющая рынком компания – юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; торговое место – место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

В силу статьи 14 Закона № 271-ФЗ в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией среди прочего разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; организуются охрана рынка и участие в поддержании общественного порядка на рынке; осуществляются иные мероприятия, предусмотренные указанной нормой, затраты на осуществление которых  должны учитываться в цене договора о предоставлении торгового места.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 271-ФЗ торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке,  по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 220 процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Предварительное определение товара проводится, в том числе на основе условий договора, заключенного в отношении товара; разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности.

Из пункта 1.1 договоров о предоставлении торговых мест на универсальном розничном рынке «У вокзала», заключенных 01.01.2009 между ООО «АНИВ» и ИП Микаиловым А.У., как и договоров с иными хозяйствующими субъектами, следует, что Общество не только передает предпринимателям во временное пользование места для обустройства и эксплуатации торгового павильона на территории универсального розничного рынка для осуществления торговой деятельности, а также обеспечивает охрану территории рынка «У вокзала» (том 2 л.д. 67-68).

В решении Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2010 по делу №А29-7400/2010 по иску Общества к ИП Микаилову А.У. о взыскании долга, на которое имеется ссылка в решении УФАС, дана оценка существу указанных договоров. Суд пришел к выводу, что из условий подписанных сторонами договоров следует, что предметом договоров является обязательство Общества за согласованную в договоре плату обеспечить возможность осуществления торговой деятельности ответчика определенной специализации в торговых местах, находящихся на территории универсального розничного рынка «У вокзала». Являясь компанией, управляющей торговым комплексом «У вокзала», ООО «АНИВ» при этом обеспечивает оказание ответчику комплекса услуг, связанных с размещением торговых киосков на территории розничного рынка, в том числе оплату стоимости использования земельного участка, обеспечение надлежащих условий для осуществления торговой