Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А82-2449/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Постановления № 530  в договоре с исполнителем коммунальных услуг может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

В настоящем деле не подтверждены документально ни управление многоквартирными домами непосредственно собственниками помещений, ни оплата гражданами, проживающими в таких домах, электроэнергии для общедомовых нужд непосредственно ОАО «ЯСК» по прямым договорам либо по праву, делегированному исполнителем коммунальных услуг.

Напротив, представленные доказательства показывают, что ответчик имел основания получать от граждан оплату электроэнергии для общедомовых нужд - в составе утвержденной уполномоченным органом платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ОАО «Управдом Дзержинского района» расчет с ОАО «ЯСК» за потребленную многоквартирными домами электроэнергию на общедомовые нужды не производило, ее поставку через сети ОАО «Яргорэлектросеть» не опровергло.

С учетом сказанного, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение в виде сбережения платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды без договора.

Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.  

В связи с этим Постановление № 530 содержит специальные условия возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В пункте 151 Постановления № 530 закреплено право субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электроэнергией потребителей, в том числе сетевой организации, проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электроэнергии.

При этом потребление электроэнергии признается бездоговорным, если осуществляется юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пунктов 152, 156 Постановления № 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. На основании данного акта осуществляются расчеты за бездоговорное потребление электроэнергии, в том числе взыскивается стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии с лица, осуществлявшего такое потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Следовательно, сетевая организация вправе требовать возмещения бездоговорного потребления электроэнергии на основании надлежаще оформленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии от лица, осуществлявшего такое потребление и имеющего присоединенные к ее сетям энергопринимающие устройства.

ОАО «Яргорэлектросеть» как сетевая организация воспользовалось правом на проведение проверки и выявило бездоговорное потребление электроэнергии, зафиксировав его в установленном Постановлением № 530 порядке, предъявило ОАО «Управдом Дзержинского района» к оплате стоимость такого потребления, обосновав ее расчетом.

Доводы жалобы о недоказанности факта бездоговорного потребления и размерах тарифов отклоняются.

В обжалуемом решении бездоговорное потребление правильно признано подтвержденным, исходя из надлежащей оценки представленных истцом актов о неучтенном потреблении электроэнергии, которые по своему содержанию и порядку составления соотносимы с требованиями пункта 152 Постановления № 530.

То, что в данных актах не отражены даты предыдущих проверок, не имеет значения. По этой дате определяется начало периода бездоговорного пользования электроэнергией, что в рассматриваемой ситуации доказано сведениями энергоснабжающей организации о прекращении заключенных с прежним абонентом договоров на электроснабжение мест общего пользования и ответчиком не оспорено.

Аргумент о применении в расчете тарифа, который отсутствует в Постановлении № 234, не принимается.

Истец руководствовался при определении взыскиваемой стоимости бездоговорного потребления электроэнергии затратами на освещение мест общего пользования, оплачиваемыми в составе утвержденных тарифов для граждан, документально обосновал примененную методику расчета.

Сведений о том, что в спорном периоде действовали иной тариф и норматив потребления для услуги электроснабжения на общедомовые нужды,  не имеется. Ответчик контррасчет не представил.

Поэтому, учитывая характер спорных правоотношений, установленные действующим законодательством особенности исчисления платы за коммунальные услуги, а также требования  статьи 1105 ГК РФ к возмещаемой стоимости неосновательного обогащения, расчет истца следует признать обоснованным.

Доказательства оплаты бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 560 485 рублей 66 копеек отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правомерно счел требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение содержит выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2011 по делу № А82-2449/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина