Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А29-4137/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Инспекции № 1, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом предъявлен иск к ответчикам в защиту права на получение оплаты за поставленную тепловую энергию.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В частности, обязанность одного лица совершить какое-либо действие в пользу другого лица, которое вправе требовать исполнения такого действия, возникает из договора, должна быть исполнена надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов (статьи 307, 309 ГК РФ).

К правоотношениям, возникающим в связи со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента – в оплате принятой энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

Из статей 1, 2, 15 Закона о теплоснабжении, действующего с 30.07.2010, следует, что в экономических отношениях, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, участвуют, в частности теплоснабжающие организации и потребители тепловой энергии.

Потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Осуществление потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения образует бездоговорное потребление тепловой энергии.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии может быть выявлен теплоснабжающей организацией и фиксируется в акте бездоговорного потребления в порядке, предусмотренном частями 7, 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

При этом и договорное, и бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя подлежит оплате. В случае неоплаты бездоговорного потребления в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, теплоснабжающая организация вправе требовать, а лицо, в ведении которого на законном основании находятся теплопотребляющие установки, присоединенные к сетям теплоснабжающей организации, обязано оплатить тепловую энергию, потребленную как на основании договора, так и по надлежаще установленному факту бездоговорного потребления.

Сказанное соотносимо и с разъяснениями в пункте 3 Информационного письма № 30, из которого следует, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В рассматриваемой ситуации, что подтверждено документами дела, установлено судом первой инстанции и ни одним из ответчиков не оспорено, истец для теплоснабжения Помещений в период с 15.02.2011 по 30.04.2011 осуществил отпуск тепловой энергии стоимостью 48 296 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, с выводом обжалуемого решения о том, что указанная сумма подлежит взысканию с Инспекции, не представляется возможным согласиться.

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Наряду с правом собственности вещным правом является, среди прочего,  право оперативного управления (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ  предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в частности право оперативного управления, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (статья 131 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона о государственной регистрации прав).

Следовательно, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Изложенное позволяет признать, что бремя содержания недвижимого имущества, переданного на праве оперативного управления, в части обеспечения его теплоснабжением возникает с момента государственной регистрации такого права, если иное не установлено решением собственника.

Материалы дела показывают, что по решению собственника в лице уполномоченного органа Помещения переданы Инспекции № 1 непосредственно от Управления водных путей без изъятия в казну и каких-либо особых указаний по их содержанию до государственной регистрации прекращения у одного и возникновения у другого из названных лиц права оперативного управления.

Оформление Акта от 14.02.2011, вопреки позиции Общества, Управления водных путей и суда первой инстанции, не создает у Инспекции № 1 права пользования Помещениями, равно как и бремя содержания.   

Согласно пункту 7 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, основанием для отражения в бухгалтерском учете информации об активах и обязательствах, а также операций с ними являются первичные учетные документы.

Таковым является, в частности, акт о приеме-передаче здания (сооружения).

Однако, как предусмотрено в пункте 36 Инструкции, принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации, осуществляется на основании первичных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию.

 В спорный период, что участвующими в деле лицами не опровергнуто,  государственная регистрация прекращения права оперативного управления у Управления водных путей и возникновения права оперативного управления у Инспекции № 1 не производилась.

В связи с этим ни подписание Акта от 14.02.2011, ни издание приказа № 85 не могли повлечь изменение в учете Помещений, их законного владельца и  балансодержателя.

Кроме того, со стороны Инспекции № 1 Акт от 14.02.2011 подписан с указанием о принятии Помещений на ответственное хранение.

Ссылка в обжалуемом решении на иные, помимо Акта от 14.02.2011, документы, подтверждающие, по мнению суда первой инстанции, факт нахождения Помещений в спорный период в пользовании Инспекции № 1, несостоятельна.

Акт от 03.03.2011 составлен между Управлением водных путей и Инспекцией № 1 и свидетельствует лишь о передаче приборов учета водопотребления.

Распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Республике Коми от 21.06.2011 № 23-р и акт от 31.08.2011 № 1  оформлены позже спорного периода и с целью передачи Помещений от Инспекции № 1 к Федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Республике Коми».

Названные документы, исходя из их содержания, подтверждают совершение отдельных действий относительно Помещений, но не доказывают того, что в спорный период Инспекция № 1 использовала Помещения.

Акт от 08.04.2011, составленный представителем Общества при выявлении факта бездоговорного потребления в Помещениях, также не подтверждает потребление тепловой энергии, теплоносителя со стороны Инспекции № 1. В этом акте не отражены тип, вид, технически параметры теплопотребляющей установки, используемой Инспекцией № 1. В то же время, в подобном акте должны содержаться сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления.

Учитывая сказанное, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации, как явствует из вышеприведенных правовых норм и документов дела, обязанность оплатить тепловую энергию обусловлена наличием на Помещения зарегистрированного права оперативного управления.

Аргументы жалобы о нелегитимности распоряжения от 23.09.2010 № 538-р отклоняются как не имеющие правового значения в настоящем деле. 

Применительно к спорному периоду  право оперативного управления у Инспекции № 1 не возникло, а у Управления водных путей не прекратилось.

При таких обстоятельствах требования Общества в сумме 48 296 рублей 59 копеек подлежали удовлетворению не за счет Инспекции, равно как и не за счет  Управления Росимущества в Республике Коми, а за счет Управления водных путей с отнесением на него уплаченной государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей. Иной вывод в обжалуемом решении сделан при неправильном применении норм материального права в виде неприменения закона, подлежащего применению, и неправильного истолкования закона.

В остальной части обжалуемое решение, поскольку в апелляционном порядке не оспаривается, не переоценивается.

В связи с этим судебный акт, принятый по настоящему делу судом первой инстанции, в обжалуемой части следует отменить на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы Инспекции на уплату государственной пошлины по жалобе относятся на Управление водных путей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2011 по делу № А29-4137/2011 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт и изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Производство по делу в части исковых требований в размере 24 148 рублей 30 копеек прекратить.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» 48 296 (сорок восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 59 копеек долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»,   Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми  отказать.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в пользу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, понесенных при обращении с апелляционной жалобой.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина