Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А29-10788/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 апреля 2012 года

Дело № А29-10788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» Турубанова Е.А.,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Пионер Коми» Костив А.А., действующей на основании доверенности от 20.03.2012,

представителя закрытого акционерного общества «Инвест-Связь-Холдинг» Рябова В.Н., действующего на основании доверенности от 21.03.2012,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Максимум» Рябова В.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пионер Коми», закрытого акционерного общества «Инвест-Связь-Холдинг»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012 по делу №  А29-10788/2010, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» Турубанова Евгения Александровича (г.Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер Коми» (ОГРН: 1071101001597, г.Сыктывкар), закрытому акционерному обществу «Инвест-Связь-Холдинг» (ОГРН: 1027700033107, г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Максимум» (ОГРН: 5067746108227, г.Москва)

об оспаривании сделок должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой»,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ООО «Нордстрой») Турубанов Евгений Александрович (Турубанов Е.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми от имени должника с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 104, том 3), о признании недействительными  (ничтожными)  соглашений  от  01.07.2011  о  замене стороны в договорах лизинга от 27.08.2007 №№ ДО-126/07, ДО-153/07, ДО-154/07, ДО-159/07, от 10.09.2007 № ДО-160/07, заключенных между ООО «Нордстрой»,  обществом с ограниченной ответственностью «Пионер Коми» (ООО «Пионер Коми») и закрытым акционерным обществом «Инвест-Связь-Холдинг» (ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг») и применении последствий недействительности сделок.

Требования конкурсного управляющего основаны на положениях Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены после введения в отношении должника процедуры  наблюдения в отсутствие согласия временного управляющего, обязательного на заключение указанных соглашений; свидетельствуют об умышленном причинении вреда имущественным правам кредиторов и направлены на уменьшение платежеспособности должника.

Определением суда Республики Коми от 23.01.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Соглашения от 01.07.2011 о замене стороны в договорах лизинга: №ДО-126/07 от 27.08.2007; №ДО-153/07 от 27.08.2007; №ДО-154/07 от 27.08.2007; №ДО-159/07 от 27.08.2007; №ДО-160/07 от 10.09.2007, заключенные между ООО  «Нордстрой», ООО «Пионер Коми» и  ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг», признаны недействительными. Суд обязал ООО «Пионер Коми» возвратить ООО  «Нордстрой» полученное по данным соглашениям: ленточно-делительный станок IТАLМАС МС-2Н (НР-66S) серия №В-07-086; термоупаковочный аппарат ТПЦ-550Д1-4 (ТПЦ-550Д1+ТПЦ-550Д2+ТПЦ-550ДЗ+ТПЦ-550Д4); термоупаковочный аппарат ТПЦ-450 Н1 (нож); четырехсторонний строгально-калевочный станок  GN  68  23  (NORTEC, Тайвань) серийный номер 960601; пылеулавливающий агрегат-ФЦ-12000 (комплектация №2); пылеулавливающий агрегат - ПФЦ-8000; пресс для склейки бруса VESP 12000/250, серия №04.06-11Р001901; чашкозарезной станок STROMAB  BLOX  (полная комплектация), серия №1272.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался статьями 61.2, 61.6, 61.8, пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждается причинение вреда имущественным правам кредиторов; кроме того, имеет место факт заключения соглашений о замене стороны в договорах лизинга в отсутствие обязательного письменного  согласия  временного управляющего на совершение спорных сделок.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Пионер Коми» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.01.2012 отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что лизинговое имущество на балансе ООО «Нордстрой» не состояло, в связи с чем не может считаться его собственностью, следовательно, оспариваемые сделки не являются сделками, совершенными за счет имущества должника и не могут быть оспорены. По мнению общества,  судом неправильно определен  размер оставшейся задолженности ООО «Нордстрой» по уплате лизинговых платежей. В действительности, сумма задолженности по лизинговым платежам значительно превышает сумму, указанную судом и возможность ее погашения у ООО «Нордстрой» отсутствует. Заявитель считает, что конкурсным управляющим не были представлены соответствующие доказательства о погашении задолженности по лизинговым платежам обществом «Нордстрой», а не сторонними организациями. Кроме того, ООО «Пионер Коми» указывает на неправомерность возврата полученного по спорным сделкам имущества должнику, т.к. последний не является его собственником.

ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.01.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что для совершения спорных сделок не требовалось согласие конкурсного управляющего должника, т.к. замена стороны произошла в договорах финансовой аренды (лизинга), которые согласно положениям гражданского законодательства являются перенаймом. Вывод суда о безвозмездном характере совершенных оспариваемых сделок заявитель считает необоснованным, т.к. ООО «Пионер Коми» принял на себя обязательство по оплате долга ООО «Нордстрой» перед ЗАО ««Инвест-Связь-Холдинг». Общество полагает, что у суда не имелось оснований для возврата полученного по спорным сделкам имущества должнику, т.к. собственником оборудования является лизингодатель. Кроме того, по мнению ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг», судом не учтен факт погашения задолженности по лизинговым платежам за ООО «Нордстрой» иными лицами, что свидетельствует о невозможности лизингополучателя самостоятельно совершать данные действия в рамках договоров лизинга.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителями судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

27.08.2007 межу ООО «Лизинг-Максимум»  (лизингодателем)  и  ООО  «Нордстрой»  (лизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) оборудования:

- №ДО-126/07, согласно которому лизингодатель приобретает в собственность и предоставляет лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок 60 месяцев для осуществления предпринимательской деятельности ленточно-делительный станок IТАLМАС МС-2Н (НР-66S) серия №В-07-086, термоупаковочный аппарат ТПЦ-550Д1-4 (ТПЦ-550Д1+ТПЦ-550Д2+ТПЦ-550ДЗ+ТПЦ-550Д4), термоупаковочный аппарат ТПЦ-450 Н1 (нож) со сроком последнего платежа 31.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2007) (том 1, л.д. 72-85);

- №ДО-153/07, согласно которому лизингодатель приобретает в собственность и предоставляет лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок 60 месяцев для осуществления предпринимательской деятельности четырехсторонний  строгально-калевочный станок GN 68 23 (NORTEC, Тайвань) серийный номер 960601 со сроком последнего платежа 31.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2007) (том 1, л.д. 113-126);

- №ДО-154/07 согласно которому лизингодатель приобретает в собственность и предоставляет лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок 60 месяцев для осуществления предпринимательской деятельности пылеулавливающий агрегат-ФЦ-12000 (комплектация №2), пылеулавливающий агрегат - ПФЦ-8000 со сроком последнего платежа 31.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2007)  (том 2, л.д. 15- 28);

- №ДО-159/07, согласно которому лизингодатель приобретает в собственность и предоставляет лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок 60 месяцев для осуществления предпринимательской деятельности пресс для склейки бруса VESP 12000/250, серия №04.06-11Р001901 со сроком последнего платежа 31.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2007) (том 2, л.д. 51-64).

10.09.2007 межу сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования, согласно которому ООО «Лизинг-Максимум» приобретает в собственность и предоставляет ООО  «Нордстрой» за плату во временное владение и пользование на срок 60 месяцев для осуществления предпринимательской деятельности чашкозарезный станок STROMAB BLOX (полная комплектация), серия №1272 со сроком последнего платежа 30.11.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2007) (л.д. 88-101, том 2).

30.09.2010 между ООО «Лизинг-Максимум» (продавец) и ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» (покупатель) заключены договоры купли-продажи № ДКП-126/07, ДКП-154/07, ДКП-159/07, ДКП-160/07 согласно которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял оборудование (имущество), являющееся предметом лизинга по договорам финансовой аренды от 27.08.2007 №ДО-126/07, №ДО-154/07, №ДО-159/07, №ДО-160/07 соответственно (л.д. 68-71, том 1).

По договорам уступки права (требования) от 30.09.2010 № ДУП-126/07, № ДУП-154/07, № ДУП-159/07, № ДУП-160/07 ООО «Лизинг-Максимум» (сторона-1) уступило ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» (сторона-2) весь объем прав (требований), вытекающий из договоров финансовой аренды от 27.08.2007 №ДО-126/07, №ДО-154/07, №ДО-159/07, №ДО-160/07 соответственно (л.д. 60-62, том 1, л.д. 5-6, 41-42, 76-78, том 2).

27.12.2010 между ООО «Лизинг-Максимум» и ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» заключены аналогичные договор купли-продажи (№ДКП-153/07) и уступки права (требования) (№ДУП-153/07) в отношении предмета лизинга по договору финансовой аренды от 27.08.2007 №ДО-153/07 (л.д. 102-103, 105-108, том 1).

Дополнительными соглашениями № 2 от 30.09.2010, от 27.12.2010 ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» и ООО  «Нордстрой» внесли изменения в договоры финансовой аренды от 27.08.2007 №ДО-126/07, №ДО-154/07, №ДО-159/07, №ДО-160/07 относительно наименования и реквизитов лизингодателя, указав последним ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг»  (л.д. 86, 127 том 1, л.д. 29, 65, 102 том 2).

Определением суда от 12.01.2011 по настоящему делу принято к производству заявление ООО  «Компания  «Комистрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Нордстрой».

Определением суда от 03.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «Нордстрой» утвержден Турубанов Е.А.

01.07.2011 между ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» (лизингодатель), ООО  «Нордстрой» в  лице генерального директора  Алисаса А.Ю. (первоначальный лизингополучатель) и ООО «Пионер Коми» (новый лизингополучатель) подписаны соглашения о замене стороны в договорах лизинга от 27.08.2007  №.№. ДО-126/07, ДО-153/07, ДО-154/07, ДО-159/07 и в договоре лизинга от 10.09.2007 №160/07 (л.д. 12-21, 64-67, 109-112 том 1; л.д. 7-10, 47-50, 79-82, том 2), по условиям которых первоначальный лизингополучатель передает новому лизингополучателю свои права и обязанности по вышеназванным договорам лизинга.

Согласно пункту 4 настоящих соглашений новый  лизингополучатель  становится  стороной  по  договорам  лизинга  и приобретает все права и обязанности первоначального лизингополучателя.

По актам приема-передачи от 01.07.2011 имущество, являющееся предметом договоров лизинга, передано ООО «Пионер Коми» (л.д. 67, 112 том 1, л.д. 10, 50, 82, том 2).

Решением суда от 08.08.2011 ООО «Нордстрой» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Турубанов Е.А.

Полагая, что оспариваемыми сделки являются недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно требованиям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).