Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А82-9018/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3, 7, 13, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила поставки газа), части 3 статьи 426, статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ущемляют права и законные интересы жителей дер. Ногатино и Хондогиной А.М., в частности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Приказом УФАС от 01.07.1996 № 21/1 Общество включено в Реестр по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению» с долей более 65 % в географических границах Ярославской области, включая г. Ярославль, кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района (том 2 л.д. 70-71).

Доказательств иного в материалы дела не представлено, соответственно, доминирующее положение Общества на рынке реализации сжиженного углеводородного газа населению в географических границах Ярославской области (кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района) установлено.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа «газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» – являющийся предметом договора природный газ, поставляемый по газораспределительной сети, либо сжиженный углеводородный газ, поставляемый из резервуарной или групповой баллонной установки (пункт 3 Правил поставки газа).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Общество на момент включения в Реестр осуществляло реализацию сжиженного газа населению через присоединенную сеть, доказательств изменения положения Общества на соответствующем товарном рынке не представлено, доводы апелляционной жалобы, что заявитель занимает доминирующее положение только на рынке продажи бытового газа в баллонах, а на рынке снабжения сжиженным емкостным газом через присоединенную сеть ОАО «Ярославльоблгаз» участия не принимает, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на выводы антимонопольного органа и суда о доказанности доминирующего положения Общества на соответствующем товарном рынке применительно к рассматриваемому делу.

В качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом квалифицированы действия Общества по направлению в адрес жителей дер. Ногатино Ярославского района письма от 16.12.2010, поскольку в той части, в которой исключается право граждан на заключение прямых договоров поставки сжиженного газа, данный ответ от 16.12.2010 противоречит нормативному порядку и вводит в заблуждение жителей деревни, тем самым затягивается процесс заключения договоров поставки газа, в результате чего ущемляются интересы жителей дер. Ногатино, в частности, Хондогиной А.М.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно поддержал позицию антимонопольного органа.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьями 426 и 445 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и обязательным для заключения.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него урегулированы Правилами поставки газа.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В силу пункта 5 данных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Пунктом 7 Правил поставки газа предусмотрено, что для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Согласно пункту 13 Правил основаниями для отказа от заключения договора являются: отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, – в случаях, когда заявитель – юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения индивидуального домовладения; отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты; отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа; предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

Иных оснований для отказа от заключения договора Правилами поставки газа не предусмотрено.

Указывая, что у  ОАО «Ярославльоблгаз», как у ресурсоснабжающей организации, отсутствуют правовые основания для заключения прямых договоров поставки газа с абонентами – физическими лицами, Общество в ответе от 16.12.2010 ссылается на статьи 155, 162 ЖК РФ, Правила № 307.

В то же время вышеназванные положения Правил поставки газа не содержат приведенных Обществом в письме от 16.12.2010 оснований для отказа в заключении договора и не исключают возможность заключения договора поставки газа с абонентом-физическим лицом.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что ответ Общества от 16.12.2010 в той части, в которой исключается право граждан на заключение прямых договоров поставки сжиженного газа, противоречит вышеприведенному порядку.

Ссылка ответчика на рекомендации, изложенные в  письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 № 18627-СК/14, из которых следует, что Правила поставки газа не ограничивают возможность заключения договоров поставки газа между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и поставщиком газа и в том случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется юридическим лицом (управляющей компанией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и иным специализированным кооперативом), может быть принята судом в подтверждение изложенных обстоятельств.

Иные основания для отказа от заключения договора в письме Общества от 16.12.2010 не приведены, в силу чего не могут быть приняты судом в обоснование позиции заявителя.

Соглашаясь, что законодательством не исключена возможность заключения договоров газоснабжения непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что Жилищный кодекс Российской Федерации и пункт 7 Правил 307 предусматривают возможность заключения прямых договоров энергоснабжения только в случае осуществления жителями непосредственного управления многоквартирным домом.

Однако данное толкование заявителем норм права противоречит вышеприведенным положениям статей 426, 539 ГК РФ, пунктов 3, 7, 13 Правил поставки газа. Правила поставки газа не содержат положений, предусматривающих, что прямые договоры энергоснабжения могут быть заключены только в случае осуществления жителями непосредственного управления многоквартирным домом.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30).

Вместе с тем, исключая для граждан право на заключение прямых договоров поставки газа, занимающий доминирующее положение субъект вводит жителей деревни Ногатино в заблуждение, затягивает процесс заключения договоров поставки газа, что ущемляет интересы жителей данной деревни, в том числе Хондогиной А.М..

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30, оценивая действия (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Рассмотренные действия Общества обоснованно не признаны антимонопольным органом и судом первой инстанции совершенными в пределах осуществления гражданских прав, поскольку такими действиями на жителей деревни Ногатино налагаются неразумные ограничения (исключается возможность заключения прямых договоров поставки газа), что нарушает установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет.

Довод заявителя, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», которая и должна в силу положений ЖК РФ предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отношения управляющей компании с гражданами не влияют на правильность вывода антимонопольного органа о злоупотреблении Обществом доминирующим положением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Выданное заявителю предписание

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А31-7499/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также