Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А82-11828/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 апреля 2012 года

Дело № А82-11828/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Банка России по Ярославской области

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2011  по делу № А82-11828/2011, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению Ярославского акционерного «Кредпромбанк» открытого акционерного общества (ИНН 7601000294, ОГРН 1027600000031)

к Главному управлению Банка России по Ярославской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Ярославский акционерный «Кредпромбанк» Открытое акционерное общество (далее – ОАО «Кредпромбанк», Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Банка России по Ярославской области (далее – Главное управление, административный орган, ответчик) от 27.09.2011 № 78-11-Ю/0018/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2011 заявленные требования ОАО «Кредпромбанк» удовлетворены, постановление Главного управления Банка России по Ярославской области признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

Главное управление Банка России по Ярославской области, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

По мнению Главного управления, вина Общества состоит в ненадлежащей организации деятельности банка по осуществлению внутреннего контроля, не принятии всех необходимых мер для реализации программ банка в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что привело к неправильному формированию отчета в виде электронного сообщения (ОЭС) и нарушению сроков его представления в уполномоченный орган.

Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод суда о необходимости квалификации вменяемого правонарушения по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Ответчик указывает, что объективная сторона указанных правонарушений выражается в неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения, представления информации об операциях, подлежащих контролю, а также в нарушении срока представления в уполномоченный орган сведений об операциях. По мнению Главного управления, составы указанных правонарушений являются альтернативными.

Административный орган обращает внимание на то, что внесенные Федеральным законом от 08.11.2011 № 308-ФЗ изменения, предусматривающие увеличение срока для направления сообщений в уполномоченный орган, не являются основанием для освобождения от административной ответственности в части организации и осуществления внутреннего контроля. Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля  само по себе формирует состав административного правонарушения.

ОАО «Кредпромбанк»  в отзыве выражает несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе. Общество указывает, что апелляционная жалоба подана неполномочным лицом, в связи с чем производство по жалобе должно быть прекращено.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 на счет индивидуального предпринимателя Абдурахманова М.А., открытый в филиале Банка Рыбинский ОАО «Кредпромбанк», поступили денежные средства в качестве оплаты по счету № 27 от 29.06.2011 от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», платежное поручение № 29 от 30.06.2011.

Запись о внесении в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя внесена 09.06.2011.

ОАО «Кредпромбанк», руководствуясь подпунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктом 1.1.12 Правил внутреннего контроля, подготовило и направило 01.07.2011 в адрес уполномоченного органа сведения в форме ОЭС № 606 на сумму 845400 рублей с кодом вида операции – «4005» (зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации).

01.07.2011 Общество получило информационное электронное сообщение уполномоченного органа с информацией о том, что ОЭС отвергнут по причине ошибки логического контроля (не указано или указано неполностью место рождения физического лица, индивидуального предпринимателя).

04.07.2011 заявитель направил в уполномоченный орган исправленный ОЭС файлом 88786104.011, в котором «1» является цифровым символом, проставляемым в случае передачи скорректированного файла, а «04» свидетельствует о дате его передачи. ОЭС принят уполномоченным органом в тот же день.

14.09.2011 начальник отдела финансового мониторинга и валютного контроля Главного управления Банка России по Ярославской области, установив, что Общество нарушило срок представления в уполномоченный орган сообщения об операции, подлежащей обязательному контролю (ОЭС по операции, проведенной Обществом 30.06.2011, был представлен 04.07.2011), а также нарушило порядок формирования направленного в уполномоченный орган ОЭС с кодом вида операции «4005», выразившийся в неверном заполнении поля «ВР_3», что привело к непринятию Росфинмониторингом ОЭС, составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 78-11-Ю/0018/2010 по части 2 и 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

27.09.2011 заместителем начальника Главного управления Банка России по Ярославской области вынесено постановление № 78-11-Ю/0018/3100, которым ОАО «Кредпромбанк» привлечено к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Кредпромбанк» оспорило его в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.

Внутренний контроль - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (статья 3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ обозначено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю предусмотрен статьей 6 указанного закона.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, и зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Центральный банк Российской Федерации на основании статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разработал и утвердил Положение о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2008 № 321-П (далее - Положение № 321-П).

Согласно пункту 2.5 Положения № 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, осуществляется в форме отчета в виде электронного сообщения (ОЭС).

Пунктом 6.1 Положения № 321-П установлено, что правила формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС представлены в приложениях 3, 4 к настоящему Положению.

Из подпункта 217 Приложения № 4 следует, что поле «BP_3» для юридического лица заполняется значением «0» (символ ноль); для физического лица, ИП указывается место рождения в соответствии с документом, удостоверяющим личность.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Положения № 321-П территориальное управление проводит аутентификацию ОЭС, полученного от кредитной организации для доставки в уполномоченный орган.

ОЭС кредитной организации, подлинность и целостность которого не установлена, исключается из дальнейшей обработки. Территориальное управление формирует и направляет кредитной организации информационное электронное сообщение (ИЭС) о непринятии территориальным управлением ОЭС для доставки в уполномоченный орган с указанием причины отказа в приеме, снабженное кодом аутентификации сообщения, зарегистрированным в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению.

В случае получения кредитной организацией ИЭС территориального учреждения о непринятии ОЭС, направленного в уполномоченный орган, кредитная организация повторно готовит ОЭС и направляет его в порядке, определенном главой 2 Положения № 321-П.

В настоящем деле Главным управлением банка России по Ярославской области в ходе проверки информации, поступившей