Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А82-11828/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от уполномоченного органа, установлено нарушение ОАО «Кредпромбанк» порядка формирования ОЭС с кодом вида операции «4005» (ОЭС был направлен 01.07.2011), выразившееся в неверном заполнении поля «ВР_3» (не указано место рождения физического лица, индивидуального предпринимателя).

После устранения указанной ошибки, необходимая информация была включена заявителем в ОЭС, направленный в уполномоченный орган и получен последним 04.07.2011, то есть  уже с нарушением срока представления в уполномоченный банк сообщения об операции, подлежащей обязательному контролю (в редакции статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения)

В связи с указанными обстоятельствами выявленные нарушения были квалифицированы административным органом по части 2 и части 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

В части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно диспозиции части 3 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), ответственность наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше правовых норм, следует, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в установленные законом сроки  в уполномоченный орган сведений, в том числе, об операциях, подлежащих обязательному контролю, надлежит квалифицировать по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

В данном случае административным органом в действиях ОАО «Кредпромбанк» выявлено нарушение законодательства в части  осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, вменяемые Обществу нарушения подлежали квалификации  согласно части 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции  о незаконности вменения Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу  статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 08.11.2011 № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 21.11.2011, в пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ внесены изменения.

В соответствии с названными изменениями, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции. То есть с 21.11.2011 публичная обязанность, нарушение которой вменено Обществу, изменена, с указанной даты срок представления названных документов увеличен.

Поскольку ОАО «Кредпромбанк» совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 08.11.2011 № 308-ФЗ, которым внесены изменения по сроку предоставления соответствующих сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ обоснованно применены при разрешении настоящего спора судом первой инстанции.

Таким образом, предоставление Обществом сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, в уполномоченный орган осуществлено в пределах срока, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона № 308-ФЗ)  (отчет, содержащий сведения об операции, проведенной ОАО «Кредпромбанк» 30.06.2011, представлен в уполномоченный орган 04.07.2011), и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и то, что оспариваемым решением постановление Главного управления Банка России по Ярославской области о привлечении ОАО «Кредпромбанк»  к административной ответственности признано незаконным и отменено, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2011  по делу № А82-11828/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Банка России по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов