Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А17-6200/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, цена ресурса, примененная истцом в расчете (в том числе и в соответствии с экспертным заключением об экономически обоснованном тарифе), превышает предельный индекс изменения тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, а это противоречит указанным правовым нормам о тарифном регулировании в коммунальном комплексе. Именно по этому основанию Постановления № 3590п и № 3589п, установившие завышенный тариф, в судебном порядке были признаны недействующими.

Поскольку истец является правопреемником КМП «Объединенное коммунальное хозяйство», ранее оказывавшего услуги по водоснабжению, в отношении которого устанавливались регулируемые тарифы. Поэтому в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ при отсутствии утвержденного на спорный период тарифа суд первой инстанции обоснованно применил тариф, установленный ранее на эти же услуги для КМП «Объединенное коммунальное хозяйство».

Согласно произведённому истцом расчету по тарифу, установленному на 2009 год, с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение отсутствует, что также подтверждает ответчик.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований.

При рассмотрении встречных исковых требований судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что при применении тарифа на водоотведение, установленного на 2009 год, по расчётам в спорный период имеет место переплата в сумме 9 833 рубля 40 копеек.

Данная переплата квалифицирована судом как неосновательное обогащение и взыскана с истца в пользу ответчика, что соответствует установленным  по делу обстоятельствам и нормам, подлежащим применению к спорным отношениям.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что по правилам статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент принятия решения по встречному иску в рамках искового производства ещё не было принято решение в рамках дела о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

         Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2011 по делу № А17-6200/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 3703043525, ОГРН 1093703001732) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

       Т.А. Щелокаева

Судьи

        Д.Ю. Бармин

        Т.М. Поляшова