Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А29-5447/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

06 апреля 2012 года                                                                     Дело № А29-5447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года    

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года                  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шмыриной  А.М.,

при  участии  в судебном заседании представителей:

от  истца: Мотовилова К.В., доверенность от 26  марта  2012 года, Савинова Л.В., доверенность от 26  марта 2012  года,

от  ответчика: Сухоруков Н.В., доверенность  от 17 января 2012  года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риторг»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2011  по делу №  А29-5447/2011, принятое судом в составе судьи  Новосельцевой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горзеленхоз» (ИНН: 1101040202, ОГРН: 1041100404762)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риторг» (ИНН: 1101117409, ОГРН: 1041100401726)

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании стоимости выполненных работ,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «Горзеленхоз» (далее по тексту – ООО «Горзеленхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Риторг» (далее по тексту – ООО «Риторг», ответчик, заявитель) о взыскании с ответчика 750 975 руб. 05 коп. стоимости работ, выполненных по договору субподряда от 07.04.2011, а также судебные расходы в сумме 18 219 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление ЖКХ, третье лицо).

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо в отзыве указало, что работы, выполненные на основании муниципального контракта  от 11.01.2011 № 92, приняты от ООО «Риторг» и оплачены полностью.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО «Риторг» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что истцом нарушены условия договора субподряда, которые являются существенными и неустранимыми, что явилось основанием для отказа ответчика от исполнения данного договора. Избранный способ защиты по мнению заявителя, является ненадлежащим, поскольку исковые требования по существу направлены на присуждение к исполнению ответчиком денежного обязательства. Вывод суда о доказанности факта выполнения истцом работ по договору субподряда не соответствует материалам дела. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о соответствии выполненных работ условиям договора по объему и качеству. Недостатки, послужившие основанием для отказа ответчика от подписания актов выполненных работ, истцом не устранены. В связи с тем, что истец в нарушение договора не направил ответчику график оказания услуг, ответчик был лишен возможности непосредственного контроля объемов и качества оказания услуг. Договор субподряда был расторгнут не на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии  с пунктом 3 статьи 723 Кодекса. Суд также не применил пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что у ответчика не возникло обязательства по оплате. Фактически количество высаженных истцом саженцев меньше, чем предусмотрено техническим заданием к договору субподряда.

ООО «Горзеленхоз» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение без изменения.

Управление ЖКХ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11 января 2011 года между Управлением ЖКХ (муниципальный заказчик) и ООО «Риторг» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 92 (далее – Контракт, т.1 л.д. 89-94), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по содержанию и обслуживанию памятных мест, городских парков, городских территорий, цветников (с поставкой и высадкой однолетней цветочной рассады), газонов, кошению борщевика в соответствии с техническим заданием. Цена Контракта составляет 16898374,48 руб., в том числе: содержание и обслуживание памятных мест - 4831486,11 руб., содержание и обслуживание памятных мест парка им. Кирова - 3082610,87 руб.; содержание и обслуживание парка им. Мичурина - 1123705,38 руб., содержание и обслуживание цветников (с поставкой и высадкой однолетней цветочной рассады), газонов, кошение борщевика - 6900630,10 руб.; содержание и обслуживание городских территорий - 959942,02 руб.

07 апреля 2011 года между ООО «Риторг» (заказчик) и ООО «Горзеленхоз» (исполнитель) был заключен договор субподряда (далее – Договор, т.1 л.д. 9-12), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы согласно технического задания (Приложение №1) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их. Срок выполнения работ: с 07.04.2011 по 31.12.2011 (пункт 3.1 Договора).

В пункте 2.1 Договора стороны установили, что сумма договора составляет 2106304,20 руб., в том числе: содержание и обслуживание парка им. Мичурина - 717043,70 руб. (Приложение №2), содержание и обслуживание цветников - 1389260,50 руб. (Приложение № 3).

Перечень объектов, площади цветников и площади посадки, перечень видов работ и перечень рассады согласованы сторонами в техническом задании (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 4.3.2. исполнитель обязан предоставлять акты приемки оказанных услуг до 25 числа текущего месяца и счет до 2 числа месяца следующего за отчетным. Исполнитель обязан своими силами и без увеличения стоимости переделать некачественно оказанные услуги, обнаруженные заказчиком на основании акта проверки подписанного сторонами (пункт 4.3.3).

В силу пунктов 4.3.11, 4.3.12 Договора исполнитель обязуется в течение 10 дней с момента заключения договора предоставить на согласование заказчику график оказания услуг по высадке однолетней цветочной рассады; принять продукцию однолетней цветочной рассады у поставщика по доверенности заказчика. Сроком поставки посадочного материала считается агротехнический срок пересадки рассады в открытый грунт, но не позднее 10.06.2011.

Согласно пункту 4.2.3 Договора в случае неоднократного нарушения или систематического некачественного исполнения исполнителем существенных условий договора, заказчик, предупредив последнего не менее чем за пять дней, и предоставив обоснования для расторжения договора (акты проверок качества услуг), имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения исполнителю убытков, связанных с расторжением договора.

В пункте 9.2 Договора стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 4.2.3 данного договора либо по соглашению сторон, либо на основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее, чем за пять дней до предполагаемого дня расторжения договора.

В локальных сметах №1 и №2 от 07.04.2011 к Договору, утвержденных ответчиком, стороны определили наименование работ и их стоимость, в том числе: на содержание и обслуживание парка им. Мичурина на сумму 717043,70 руб.; на содержание и обслуживание цветников на территории МО ГО «Сыктывкар» на сумму 1389260,50 руб.

14.06.2011 комиссией в составе представителей ООО «Риторг» и Управления ЖКХ проведена проверка полноты и качества оказания услуг по содержанию и обслуживанию цветников в соответствии с Контрактом, о чем составлен соответствующий акт (т.2 л.д. 50-52).

Из данного акта следует, что оказание услуг по содержанию и обслуживанию цветников осуществляется с нарушением требований технического задания Контракта. Аналогичные нарушения зафиксированы актом от 23.06.-24.06.2011, оформленным комиссией в составе представителей муниципального заказчика, ООО «Риторг» и ООО «Горзеленхоз» (т.2 л.д. 1-8).

Письмом от 05.07.2011 № 52 (т.1 л.д. 29) истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 на содержание и обслуживание цветников за период с 26.05.2011 по 25.06.2011 с указанием на устранение недостатков с заменой неприжившейся рассады, а также справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет на оплату №106 от 05.07.2011.

Письмом № 36 от 05.07.2011 (т.1 л.д. 30) ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении Договора в связи с нарушением обязательств по Договору, а именно: не предоставлением актов приемки оказанных услуг, графика оказания услуг по высадке однолетней рассады и нарушением сроков выполнения работ.

Письмом  от 08.07.2011 № 54 (т.1 л.д. 31) истец направил ответчику фотографии цветников и акты выполненных работ по содержанию и обслуживанию цветников за период с 26.05.2011 по 25.06.2011 на сумму 539274,11 руб., по содержанию и обслуживанию цветников за период с 26.06.2011 по 10.07.2011 на сумму 213009,58 руб. и по содержанию и обслуживанию парка им. Мичурина за период с 26.06.2011 по 10.07.2011 на сумму 39912,54 руб.

11.07.2011 и 12.07.2011 ООО «Горзеленхоз» повторно направило ответчику для подписания акты приемки работ за вышеуказанные периоды.

Письмами от 13.07.2011 № 42 и от 14.07.2011 № 45 (т.1 л.д. 35-36) ООО «Риторг» отказалось от приемки работ и подписания данных актов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ (услуг) по Договору до момента его расторжения послужило основанием для обращения ООО «Горзеленхоз» в суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд, Договор является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив