Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А29-9010/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанной лицензии приведены условия осуществления лицензируемого вида деятельности, согласно которым ООО "ГТЦ "Комви" обязано оказывать услуги связи только на территории Пермского края. 

Лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю следующих услуг: прием почтовых отправлений; обработка почтовых отправлений; перевозка почтовых отправлений; доставка (вручение) почтовых отправлений; почтовый перевод денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

Согласно лицензионным условиям, оказание услуг, предусмотренных лицензией, может сопровождаться оказанием иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами почтовой связи и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Исходя из буквального содержания лицензионных условий, ООО "ГТЦ "Комви" обязано принимать на территории Пермского края почтовые отправления; при этом какие-либо ограничения в части места нахождения лиц, которым адресованы указанные почтовые отправления, лицензия не содержит.

Доказательства того, что лицензирующим органом, к компетенции которого относится государственный надзор и контроль за выполнением обязательных требований и лицензионный условий, предъявлялись ООО "ГТЦ "Комви" претензии в связи с принятием почтовых отправлений, адресованных получателям, находящимся за пределами Пермского края, налоговым органом не представлены.

При всех вышеизложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "ГТЦ "Комви" является организацией, оказывающей услуги (осуществляющей деятельность в области связи) почтовой связи.

Таким  образом, судом первой инстанции  обоснованно  было  учтено, что  ОАО «Сбербанк России» заключен договор на оказание почтовых услуг с организацией связи, имеющей право на территории Пермского края принимать почтовые отправления для доставки в иные регионы Российской Федерации.

Факт сдачи документов в организацию связи 26.05.2011 подтверждается реестром к сопроводительному листу за 26.05.2011  и реестром заказных писем от 26.05.2011  с  отметкой  ООО «ГТЦ «Комви».

Таким образом, с учетом положений пункта 8 статьи 6.1 НК РФ, судом первой инстанции были правильно определены дата представления сведений в Инспекцию (26.05.2010) и факт их представления в налоговый орган в пределах установленного законом срока.

Судом  апелляционной  инстанции  отклоняется довод Инспекции о том, что  фактически  услуги  почтовой  связи оказывало   ФГУП "Почта России", а не ООО "ГТЦ "Комви", поскольку привлечение ООО "ГТЦ "Комви" третьего лица в целях исполнения заключенного с Обществом договора не противоречит положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если из закона, существа обязательства или договора не вытекает иное, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

При рассмотрении  доводов  Инспекции  о  нарушении  ООО «ГТЦ «Комви» лицензионных условий и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005 (согласно отметкам на заказном письме услуги связи оказаны ФГУП «Почта России», отличительные знаки ООО «ГТЦ «Комви» на почтовом отправлении отсутствуют), суд апелляционной  инстанции принимает во  внимание,  что нормами действующего законодательства   на лицо, заключившее договор на оказание услуг связи с организацией связи, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, не возлагается обязанность осуществлять контроль за соблюдением организацией связи требований действующих  нормативных актов  и   условий  лицензии, не предоставляет право давать организации связи указания относительно порядка обработки, перевозки и доставки почтового отправления, и, соответственно, на данное лицо не могут быть возложены неблагоприятные последствия за нарушения, допущенные при пересылке почтового отправления. 

Довод  налогового органа о том,  что фактически  ООО «ГТЦ «Комви»  оказывало  Обществу  курьерские  услуги,  отклоняется  судом апелляционной  инстанции, т.к. перечень  оказываемых  услуг  определен  в договоре от 30.07.2010 (с учетом  услуг, определенных в  лицензии),  притом, что материалами дела  подтверждается  исполнение  ООО «ГТЦ «Комви» своих  обязанностей, определенных в  названном  договоре.

Отклоняется  также  ссылка  заявителя  жалобы на  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.02.2006  №11803/05,  поскольку  предметом  разбирательства в  рамках  данного дела  являлся  вопрос о  квалификации   спорной  услуги  в  качестве  услуги почтовой связи,  что  не  имеет  правового значения  для  рассмотрения  данного  спора,  поскольку у ООО «ГТЦ «Комви»  уже  имеется лицензия, предоставляющая  ему право  осуществления деятельности в области оказания услуг связи.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым при правильном  применении норм материального и процессуального  права и с учетом фактических обстоятельств по  делу. Оснований для удовлетворения  жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у суда апелляционной  инстанции не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2012 по делу № А29-9010/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ИНН: 1101482803, ОГРН: 1041130401070) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

                 А.В. Караваева

М.В. Немчанинова