Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А28-11047/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 апреля 2012 года

Дело № А28-11047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Черемисинова А.П., действующего на основании доверенности от 29.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2012 по делу № А28-11047/2011, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН 4345239742, ОГРН 1084345135478, место нахождения: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, 15)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089, ИНН 4345049124, место нахождения: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, 23)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее – Общество, ООО «УК Ленинского района г. Кирова», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ГЖИ, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2011 № 536 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ООО «УК Ленинского района г. Кирова» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. В обоснование данного довода Общество указывает, что ответственность за поддержание нормативного давления в наружных сетях и подачу коммунального ресурса в обслуживаемый дом возложена на ресурсоснабжающую организацию - открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС»). С середины августа 2011 поставка коммунального ресурса в дом осуществлялась с нарушением СНИП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», вода подавалась на границу сетей дома из наружных сетей дома с недостаточным давлением. Заявитель полагает, что в сложившейся ситуации Общество имело и, соответственно, использовало возможность требовать от ОАО «ККС» выполнения своих обязательств по поставке коммунального ресурса.  Иного способа повлиять на качество поставляемого ресурса у заявителя, по его мнению, нет.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, указала, что проблема водоснабжения верхних этажей дома носит длительный характер, управляющая компания располагала информацией о постоянном ненадлежащем водоснабжении верхних этажей дома и не принимала всех необходимых мер для решения данной проблемы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 старшим государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами ГЖИ  Корепановой Н.Н. с выходом на место проведена проверка фактов, изложенных в коллективном обращении граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, дом 16, по вопросам предоставления коммунальной услуги по водоснабжению ненадлежащего качества на верхних этажах многоквартирного дома и содержания общего имущества многоквартирного дома (ремонт отмостки, содержание подвального помещения и содержание дворовой территории).

В ходе проверки установлено, что коммунальная услуга по горячему и холодному водоснабжению, проверенная путем открывания водоразборных кранов на кухне и в ванной, в квартире № 44 на девятом этаже отсутствует, а квартире № 23 на пятом этаже предоставляется не в полном объеме, напор воды в системе водоснабжения в точках разбора слабый, струя воды тонкая. Данные обстоятельства подтверждены устной информацией жильцов указанных квартир Синцовой Н. А. и Черемных Е. В. При замере параметров давления в системе холодного водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности установлено, что давление холодной воды не соответствует правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Насосов, повышающих давление в системе холодного водоснабжения, нет.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, отражены в акте проверки от 11.11.2011 № 19/34 (л.д. 49-52) и послужили основанием для составления протокола от 11.11.2011 № 19/19 (л.д. 41-44) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

Обществу вменено нарушение пунктов 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее по тексту - Правила), пунктов 1, 3, 4, 7 приложения № 1 к Правилам (далее – Приложение №1), пункта 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» (далее - ГОСТ), пункта 2.26 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (далее - СНиП).

29.11.2011 и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области вынес постановление по делу об административном правонарушении № 536 о привлечении ООО «УК Ленинского района г.Кирова» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 8-9).   

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Кировской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений со стороны Инспекции при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

В силу пункта 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 49 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителями.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 05.01.2009 № 04685/09 (л.д.97-101) управление многоквартирным жилым домом № 16 по ул. Комсомольская в городе Кирове осуществляется управляющей организацией - ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова», зарегистрированной в качестве юридического лица 04.09.2008 за основным государственным регистрационным номером 1084345135478.

Между ООО «УК Ленинского района г. Кирова» и ОАО «ККС» заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием сточных вод от 07.12.2010 №41-7553/24/11, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация (ОАО «ККС») обязуется подавать в многоквартирный дом воду и принимать от ООО «УК Ленинского района г. Кирова» (по договору - Абонента) отводимые сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды. Пунктами 3.1.1, 3.1.8 Договора от 07.12.2010 предусмотрены обязанности Абонента, во-первых, обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, Правил и условиями договора, содержать в исправном состоянии системы и средства водоснабжения и водоотведения, используемые приборы учета, соблюдать лимиты забора питьевой воды, сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) устно с последующим письменным уведомлением сообщать ОАО «ККС» обо всех нарушениях схем водоснабжения и приема сточных вод.

В силу пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пункты 1, 4 приложения № 1 Правил, устанавливающие требования к качеству коммунальных услуг, предусматривают бесперебойное круглосуточное водоснабжение и горячее водоснабжение в течение года. В соответствии с пунктом 4.12 ГОСТ потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению питьевой воды и горячей воды должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, и непрерывность потребления.

Согласно пунктам 3, 7 приложения № 1 Правил давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,3кгс/кв.см. до 6кгс/кв.см, давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должно составлять от 0,3кгс/кв.см. до 4,5кгс/кв.см. Отклонение давления не допускается.

В соответствии с пунктом 2.26 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Согласно примечаниям 1, 2 к данному пункту в часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м, при этом должна обеспечиваться подача воды в емкости для хранения. Для отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора.

Факт нарушения Обществом перечисленных в постановлении от 29.11.2011 № 536 пунктов 6, 9 Правил, пунктов 1, 3, 4, 7 Приложения № 1, пункта 4.12 ГОСТ, пункта 2.26 СНиП в жилом доме № 16 по ул. Комсомольская в г. Кирове подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 11.11.2011 № 19/34, зафиксирован в протоколе от 11.11.2011 № 19/19.

Таким образом, событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя доказано.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В деле не имеется