Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А82-6121/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для ОАО «ТГК № 2» на 2010 год расходов, связанных с расчетно-кассовым обслуживанием.

Ссылка в жалобе на письмо Департамента от 07.10.2011 № Д/ТЭК-4484 несостоятельна, поскольку из него применительно к спорной ситуации не следует иного вывода.

Названное письмо не является юридическим актом, порождающим гражданские права и обязанности. В нем содержатся разъяснения уполномоченного органа, согласно которым при определении тарифа в состав необходимой валовой выручки включаются расходы на расчетно-кассовый центр по сбору платежей за коммунальные услуги, если ОАО «ТГК № 2» такие расходы несет непосредственно либо возмещает их по агентским договорам с управляющими компаниями.

Однако доказательств того, что при установлении тарифа на 2010 год в объеме расходов на расчетно-кассовый центр по сбору платежей за коммунальные услуги (1,206 %) учтены расходы ОАО «ТГК № 2», подлежащие возмещению именно ООО «УК «Березовая роща» в соответствии с агентским договором, не имеется.

Напротив, из объяснений ответчика и представленных им документов, заключения Департамента следует, что в составе тарифа на 2010 год учтены расходы, осуществляемые непосредственно ОАО «ТГК № 2» по заключенным им договорам на расчетно-кассовое обслуживание (том 2, л.д. 30-33, 86-90).   

В спорном периоде ООО «УК «Березовая роща» на основании договора от 30.04.2010 поручило сбор денежных средств с населения ОАО «ЕИРКЦ», которое удержало агентское вознаграждение за оказанные им услуги. В обжалуемом решении верно указано и в жалобе не опровергнуто, что условия данного договора определены истцом в силу принципа свободы договора в своих интересах.

ОАО «ТГК № 2» не является стороной договора от 30.04.2010. В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Факт получения ответчиком в составе перечисленных ему денежных средств за поставленную истцу тепловую энергию агентского вознаграждения документально не подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что   представленные в дело доказательства не свидетельствуют о получении ОАО «ТГК № 2» в составе денежных средств, перечисленных ООО «УК «Березовая роща» за приобретенную тепловую энергию, не причитающихся расходов по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги.

Кроме того, в силу статей 544 ГК РФ и 154 ЖК РФ утвержденный и действующий тариф на коммунальный ресурс является обязательным для применения в расчетах. В структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения включена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, к которым относится исполнение обязанности по начислению и сбору коммунальных платежей. Поэтому представляется недопустимым взыскание неосновательного обогащения, так как приведет к применению уменьшенного тарифа в правоотношениях по энергоснабжению и к получению исполнителем  коммунальных услуг двойной оплаты за выполнение своих обязанностей.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, сделан вывод, что истцом не доказано сбережение за его счет ответчиком денежных средств, и правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое решение не противоречит  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, процессуальным и материальным нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче жалобы, не перераспределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2012 по делу № А82-6121/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща» (ИНН 4401075113, ОГРН 1074401004116) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова