Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А17-5433/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 апреля 2012 года

Дело № А17-5433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.        

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей  Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской  области «Егорьевский психоневрологический интернат»  (ОГРН:1035002351779,  место нахождения: Московская область, Егорьевский район, поселок Павлова, 36) и  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Юниленд»  (ОГРН: 1103702027879, место нахождения: г.Иваново, ул.Советская, 22)

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2012  по делу № А17-5433/2011, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю,

по иску государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской  области «Егорьевский психоневрологический интернат»  (ОГРН:1035002351779,  место нахождения: Московская область, Егорьевский район, поселок Павлова, 36)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юниленд»  (ОГРН: 1103702027879, место нахождения: г.Иваново, ул.Советская, 22)

об обязании исполнить обязанности по государственному контракту № 51-05/11 от 03.05.2011 и о взыскании 18.831руб.07коп. пени,

установил:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Московской области «Егорьевский психоневрологический интернат» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юниленд» (далее – Общество, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании исполнить в натуре обязанности, предусмотренные пунктом 4.2а государственного контракта на закупку и поставку продукции для государственных нужд Московской области № 51-05/11 от 03.05.2011, и о взыскании 18.831руб.07коп. пеней за период с 01.06.2011 по 05.12.2011, а также о возмещении за счет ответчика 10.622руб.70коп. судебных издержек, связанных с приобретением бензина.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2012 уточнённые исковые требования удовлетворены частично в сумме 3.456руб.34коп. пеней, 974руб.63коп. судебных издержек, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Стороны с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец просит отменить решение суда от 25.01.2012 полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что поставленная ответчиком продукция не соответствовала требованиям госконтракта, поэтому была возвращена обратно с условием ее замены на продукцию,  соответствующую требованиям Технического задания к государственному контракту № 51-05/11 от 03.05.2011. Полагает, что в данной ситуации нельзя считать ответчика поставщиком, недопоставившим продукцию, поскольку в установленный срок предусмотренная контрактом продукция не поставлена, указал, что односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств недопустим.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с него пеней и судебных издержек и в иске отказать в полном объёме, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению,  а именно: пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что государственный контракт № 51-05/11 от 03.05.2011 является незаключенным, в силу чего у сторон не возникает каких-либо обязательств, полагает, что доказательств некачественности продукции истец не представил, возврат истцом товара и принятие его ответчиком не является доказательством ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком.

Истец в отзыве на жалобу ответчика в ее доводами не согласен, считает жалобу необоснованной, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 апреля 2012 – 10 часов. Информация о перерыве размещена  на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует  из материалов дела, 03.05.2011 между Учреждением  (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 51-05/11 (далее – госконтракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику в срок до 01.06.2011 следующую продукцию:

матрац (размер 90х190 см, ткань бязь цветная, наполнитель вата прима, 50 штук),

полотенце махровое (гладкокрашенное, артикул С52, размер 50х100, плотность 550 г/кв. м, 100% хлопок, 10 расцветок, 300 штук),

наперники (размер 70х70 см, 100% хлопок, пухосодержащий тик плотностью 150 г/кв. м, мягкий клапан 25 см, 200 штук),

скатерть для стола (размер 150х150 мм, ткань жаккард, состав 60%, лен 40%, 3 штуки),

скатерть для стола (ткань жаккард, состав 60% лен, 40%, круглая диаметр 150 мм, 11 штук),

тюль (по размеру окна, 24 м),

тесьма для клеймения (ширина 20 мм, 50 м)

на общую сумму 79.456 рублей. При этом объем и сроки поставки продукции, получатели поставляемой продукции, местонахождение складов получателей определены сторонами в Графике поставки продукции (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью контракта.

        Срок действия контракта установлен сторонами с 03.05.2011 по 30.06.2011.

В соответствии с пунктом 3.1. госконтракта качество поставляемой продукции поставщик удостоверяет сертификатом качества, который вручается грузополучателю вместе с товарно-транспортными документами. Товар должен быть сертифицирован, упакован в заводскую упаковку или тару производителя (пункт 2.6 госконтракта).

Сторонами в пункте 2.4 контракта согласовано, что заказчик принимает продукцию согласно счету-фактуре и сертификату.

В соответствии с разделом 6 госконтракта    в случае недопоставки или просрочки поставки продукции (в том числе замены продукции, не соответствующей качеству) поставщик уплачивает заказчику пени в размере 0,15% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

31.05.2011 Общество по товарным накладным № 29,30 поставило истцу вышеназванную продукцию на общую сумму 79.456 рублей (л.д.15-17,101-103).

Сотрудниками Учреждения 03.06.2011 составлен акт несоответствия качества поставленной продукции, в соответствии с которым мягкий инвентарь от поставщика ООО «Юниленд» не принят по причине несоответствия характеристик товара, указанных в приложении № 1 «Техническое задание» к государственному контракту № 51-05/11 от 03.05.2011, а именно;

матрац, размер 90х190см, ткань бязь цветная, наполнитель вата Прима, поставлено - матрац, размер 90х190 см, наполнитель не соответствует (не вата Прима);

полотенце  махровое гладкокрашенное, артикул С52, размер 50х100, плотность 550 г/кв. м, 100% хлопок, 10 расцветок, поставлено - полотенце махровое, плотность не соответствует 550 г/кв.м;

наперник, размер 70х70 см, 100% хлопок, поставлено - наволочки;

скатерть для стола круглая, диаметр 150 мм, поставлено - материала бельевого назначения 150х150 мм (квадрат).

На товаре этикетки с составом ткани и размером отсутствуют.

Тюль не поставлена (л.д.18).

Вся поставленная продукция истцом возвращена Обществу.

21.06.2011 истец направил в адрес ответчика претензию № 16.09-415 с требованием заменить продукцию, не соответствующую условиям договора (л.д.25).

В ответе от 27.06.2011 ответчик не согласился с требованием претензии, ссылаясь на то, что приёмка продукции по количеству и качеству произведена истцом с грубейшими нарушениями законодательства и Инструкции № П-7 от 25.04.1966, в частности, без участия представителя поставщика и предложил истцу сообщить о согласии на принятие этой же продукции (л.д.30-32).

Посчитав, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке продукции, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о понуждении Общества исполнить в натуре обязательство по государственному контракту на закупку и поставку продукции для государственных нужд Московской области № 51-05/11 от 03.05.2011 путем поставки спорной продукции и взыскании с поставщика неустойки за недопоставку продукции на основании раздела 6 контракта за период с 01.06.2011 по 05.12.2011 в сумме 18.831руб.07коп., а также о возмещении  судебных издержек в сумме 10.622руб.70коп., составляющей стоимость израсходованного на поездку бензина.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва истца на жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) .

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что на основании статей 454, 506, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 94-ФЗ) сторонами в госконтракте от 03.05.2011 № 51-05/11 согласованы существенные условия договора поставки (наименование товара и его количество, сроки поставки – 01.06.2011). Кроме того, стороны согласовали условия о цене контракта – 79.456 рублей, порядок приемки и расчетов, обязательное в силу пункта 10 статьи 9 Закона № 94-ФЗ условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, в виде неустойки в размере 0,15%.

Суд первой инстанции исследовал представленный в дело госконтракт и пришел к правильному выводу о том, что он отвечает названным требованиям, следовательно, утверждение ответчика о незаключенности госконтракта подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.3, 4.2 а) госконтракта и Графика поставки к нему срок поставки продукции установлен 01.06.2011, срок действия контракта определен сторонами с 03.05.2011 по 30.06.2011.

Дополнительных соглашений об изменении срока действия госконтракта в материалы дела не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что госконтракт от 03.05.2011 № 51-05/11 прекратил свое действие 30.06.2011, в связи с чем поставщик после 30.06.2011 не обязан поставлять продукцию истцу.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спорного товара у ответчика.

При данных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре.  

Помимо обязания исполнить обязательство по поставке