Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А29-10503/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, приняв во внимание, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, реклама распространялась в течение непродолжительного периода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить,  что само по себе нарушение законодательства о рекламе не влечет безусловной угрозы жизни и здоровью населения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения ответчиком не представлено. С учетом конкретных обстоятельств совершения и выявления правонарушения, пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей антимонопольным органом не доказано. В этой связи является несостоятельной ссылка Управления на нарушение Обществом конституционно-правовой нормы об охране здоровья граждан и основные принципы охраны здоровья.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся вмененного Обществу нарушения, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе, характеризуют объективную сторону совершенного заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и не могут свидетельствовать о невозможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

Таким образом, позиция ответчика об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, о причинении значительного ущерба интересам государства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в обоснование этой позиции не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обстоятельства, учтенные УФАС в качестве смягчающих, судом положены в основу применения статьи 2.9 КоАП РФ, не может быть признана состоятельной, поскольку судом первой инстанции при квалификации правонарушения в качестве малозначительного принято во внимание помимо того, что Общество к административной ответственности не привлекалось, и то обстоятельство, что период размещения спорной рекламы являлся непродолжительным (3 часа).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на изменения в законодательстве, которые вступают в законную силу с 01.07.2012 и 23.07.2012, а именно: изменения в Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которыми пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, приравниваются к алкогольной продукции, а также на изменения в Закон о рекламе, устанавливающие запрет на размещение рекламы пива с использованием рекламных конструкций, в том числе монтируемых на внешних фасадах зданий.

Однако указанные изменения в законодательстве не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. По общему правилу законы, равно как и изменения к ним, не имеют обратной силы и применяются лишь к тем отношениям, которые возникли после введения акта в действие. Так, согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

По указанным основаниям доводы заявителя жалобы в этой части также подлежат отклонению.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Правовые основания не его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2012 по делу № А29-10503/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева