Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А29-9303/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о том, что действовавшая в производстве по делу об административном правонарушении на основании общей доверенности от 03.09.2011 Медведева И.Я. являлась представителем ИП Исламовой Р.К., уполномоченным на участие в названном производстве, ее защитником и вручение этому представителю должностным лицом органа государственного пожарного надзора документов, содержащих сведения о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях и о месте и времени рассмотрения дела следует считать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к административной ответственности-ИП Исламовой Р.К.

Иных оснований для удовлетворения требования ИП Исламовой Р.К. о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности от 10.10.2011 № 174 о назначении ей административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ из материалов дела не усматривается. Событие и состав названных административных правонарушений в действиях (бездействии) заявителя материалами дела подтверждаются, административное наказание назначено ИП Исламовой правильно.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2012 по делу № А29-9303/2011 следует отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности г. Инта главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2012 по делу № А29-9303/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Исламовой Раисы Каюмовны о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Инты по пожарному надзору от 10.10.2011 № 174 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева