Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А31-3758/2011. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2012 года

Дело № А31-3758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Усацкой Л.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2012,

представителя первого ответчика Марьевой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2011,

представителя второго ответчика Курохиной О.С., действующей на основании доверенности от 06.06.2011,

представителя третьего ответчика Козиной И.В., действующей на основании доверенности от 26.01.2010,

от третьих лиц (Федеральной службы исполнения наказаний) Марьевой Н.В., действующей на основании доверенности от 28.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Прокурора Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2012 по делу      № А31-3758/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску Государственного учреждения здравоохранения «Костромская областная больница» (ИНН 4443020081, ОГРН 1024400530824)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ИНН 4401009390, ОГРН 1024400515820), Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третьи лица: Прокурор Костромской области, Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования, областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромской центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», Департамент здравоохранения Костромской области, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации,

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2009

и встречные исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ИНН 4401009390, ОГРН 1024400515820)

к Государственному учреждению здравоохранения «Костромская областная больница» (ИНН 4443020081, ОГРН 1024400530824)

о признании договора возмездного оказания услуг от 01.06.2009 недействительным в части оказания услуг на возмездной основе,

установил:

государственное учреждение здравоохранения «Костромская областная больница» (далее – ГУЗ «Костромская областная больница», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее – УФСИН России по Костромской области, первый ответчик) о взыскании 191 484  руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2009.

В процессе рассмотрения спора истец требования уточнил, просил взыскать 189 908 руб. задолженности за оказанные по договору от 01.06.2009 услуги по проведению 788 исследований на определение ВИЧ-инфекции у осужденных УФСИН, исходя из цены одного исследования 241 руб.

Определением арбитражного суда от 10.08.2011 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области (далее – второй ответчик) и Российская Федерация  в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – третий ответчик), в  качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет  спора, - Прокурор Костромской области, Костромской областной фонд  обязательного медицинского страхования, областное государственное  бюджетное учреждение здравоохранения «Костромской центр по профилактике  и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», Департамент здравоохранения Костромской области.

Определениями суда от 11.11.2011 и от 09.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет  спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, Федеральная служба исполнения наказаний и Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В свою очередь, УФСИН России по Костромской области обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ГУЗ «Костромская областная больница», просит признать договор возмездного оказания  услуг от 01.06.2009  недействительным в части оказания услуг на возмездной  основе.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2012 исковые требования ГУЗ «Костромская областная больница» удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в лице Управления Федеральной службы исполнения  наказаний  по Костромской  области за счет казны в пользу ГУЗ «Костромская областная больница» взыскано 189 908 руб. задолженности; в остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований УФСИН России по  Костромской области о признании договора возмездного оказания услуг от  01.06.2009 недействительным отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФСИН России по Костромской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Прокурор Костромской области (далее – заявители жалоб) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

По мнению УФСИН России по Костромской области, решение суда вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку медицинские услуги осужденным оказаны в объемах, предусмотренных программами государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 № 913 «Программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2009 год» специализированная медицинская помощь при заболеваниях, вызываемых ВИЧ-инфекцией и синдроме приобретенного иммунодефицита, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ.

Ответчик считает, что судом не принят во внимание тот факт, что денежные средства для реализации программ государственных гарантий бесплатной медицинской помощи выделяются не уголовно-исполнительной системе, а системе здравоохранения. Оплата данных медицинских услуг была заложена при утверждении программ государственных гарантий в соответствующих бюджетах. Кроме того, решением Свердловского районного суда от 23.11.2010, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что работы по проведению данных исследований оплачиваются за счет средств субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного просит отменить решение суда в полном объеме и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее – УФК по Костромской области) также считает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, не обосновано ссылками на законодательные акты, в связи с чем просит изменить решение суда, отказав в иске ГУЗ «Костромская областная больница» и удовлетворив встречный иск УФСИН России по Костромской области.

Управление полагает, что суд, применив положения статей 16, 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самостоятельно изменил основания иска, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, а также не дал правовую оценку правоотношениям, в которых находились стороны, со ссылкой на закон.

Заявитель считает, что финансовое обеспечение мероприятий по оказанию  медико-социальной помощи гражданам, страдающим социально значимыми  заболеваниями (за исключением помощи, оказываемой федеральными  специализированными медицинскими учреждениями, перечень которых  утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти), является расходным  обязательством субъектов Российской Федерации. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные, содержавшиеся в учреждениях УФСИН России по Костромской области в 2009 году - граждане РФ, находящиеся на территории Костромской области, имеющие весь объем прав по охране здоровья на территории  Костромской области, в том числе по оказанию бесплатной специализированной медицинской помощи в пределах программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

Учитывая изложенное, заявитель жалобы полагает, что затраты истца на проведение анализов на наличие заболевания ВИЧ-инфекции указанной категории граждан должны компенсироваться за счет бюджетных средств в соответствии с данной программой, а договор возмездного оказания услуг от 01.06.2009 в силу статьи 168 ГК РФ ничтожен и не может иметь юридических последствий. Поскольку диагностические препараты приобретались в 2009 году за счет средств федерального бюджета, затраты истца на приобретение диагностических средств по 788 исследованиям должны составить согласно представленной ГУЗ калькуляции 27 650 руб.

Просит изменить решение суда, отказав в иске ГУЗ «Костромская областная больница» и удовлетворив встречный иск УФСИН России по Костромской области.

Прокурор Костромской области в апелляционной жалобе также считает принятое судом решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что имеет место неправильное применение норм материального права и неправильное определение фактических обстоятельств дела.

По мнению третьего лица, основания заключения договора оказания  медицинских услуг на платной основе в рассматриваемом случае отсутствуют, поэтому спорный договор возмездного оказания услуг от 01.06.2009 является  недействительным (ничтожным). Постановлением администрации Костромской области от 16.09.2008 «Об организации предоставления платных медицинских услуг» установлен исчерпывающий перечень оснований для оказания медицинских услуг на возмездной основе государственными учреждениями здравоохранения, в том числе и ОГБУЗ «Костромская областная больница». Толкование договора также свидетельствует об отсутствии оснований его заключения на возмездной основе. Решение суда нарушает права граждан на бесплатную медицинскую помощь в объемах, гарантированных государством, так как средства на прохождение освидетельствования в целях охраны здоровья населения и предупреждения распространения ВИЧ-инфекции для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и находящихся в учреждениях УФСИН, не предусмотрены. Подтверждением данной позиции являются обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда г.Костромы от 23.11.2010.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что денежные средства необоснованно взысканы с РФ за счет средств казны в лице УФСИН России по Костромской области в нарушение бюджетного законодательства, что фактически делает неисполнимым решение суда.

Прокурор просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ГУЗ «Костромская областная больница» отказать и удовлетворить встречные требования УФСИН России по Костромской области.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; доводы заявителей жалоб были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили соответствующую правовую оценку, являются несостоятельными в полном объеме, поскольку за счет средств областного бюджета предоставляется специализированная медицинская помощь, оказываемая при заболеваниях, в том числе ВИЧ-инфекции. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Департамент финансов Костромской области в отзыве на апелляционные жалобы считает решение суда законным и обоснованным, жалобы заявителей - необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Осуществление расходов на приобретение в оспариваемый период тест-систем за счет средств областного бюджета противоречит нормам действующего законодательства (статьи 83-85 Бюджетного кодекса РФ). Мероприятия по диагностированию (выявлению) лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека, не является безусловным расходным полномочием субъектов РФ. Медицинское освидетельствование на выявление ВИЧ-инфекции всего без исключения спецконтингента, содержащегося в учреждения УФСИН, не регулируется постановлением Правительства РФ от 28.02.1996 № 221 «Об утверждении правил обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление ВИЧ-инфекции» и не может служить основанием для возложения данных обязанностей на истца, осуществляемых за счет средств областного бюджета. Считает, что расходы ГУЗ «Костромская областная больница» подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

До рассмотрения апелляционной жалобы Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители ГУЗ «Костромская областная больница», УФСИН России по Костромской области, Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Федеральной службы исполнения наказаний в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, приведенные выше доводы и возражения поддержали в полном объеме.

В судебном заседании 10.04.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.04.2012 в 13 часов 00 минут.

Законность