Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А29-7923/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2012 года

Дело № А29-7923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании 10.04.2012 (до перерыва)

представителя заявителя по делу Струневского А.И., действующего на основании доверенности от 01.04.2012,

представителей ответчика Марченко Ю.В., действующей на основании доверенности от 14.07.2011, Гнесько И.А., действующей на основании доверенности от 09.04.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2012

по делу № А29-7923/2011, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоземпроект» (ИНН: 1101047913, ОГРН: 1061101013654)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании недействительным (незаконным) решения от 24.06.2011 № 2270 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоземпроект» (далее – заявитель, ООО «Экоземпроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным (незаконным)  решения от 24.06.2011 №2270 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение регистрирующего органа признано недействительным, при этом суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ликвидации ООО «Экоземпроект».

Не согласившись с принятым судебным актом по причине недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Регистрирующий орган отмечает, что достоверность предоставляемых сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Однако в представленном Обществом ликвидационном балансе от 01.06.2011 отсутствует имеющаяся у него кредиторская задолженность перед бюджетом  по налогам. Инспекция не согласна с выводом Арбитражного суда Республики Коми о том, что до принятия решения от 24.06.2011 № 2270 факт наличия недоимки по обязательным платежам установлен не был, поскольку выездная налоговая проверка в отношении ООО «Экоземпроект» проведена в период деятельности ликвидационной комиссии и до представления заявления о регистрации заявителя в связи с его ликвидацией. Отсутствие кредиторской задолженности опровергается актом проверки от 27.05.2011 № 13-08/10. Данный акт направлялся по юридическому адресу организации и по известным адресам ликвидатора Общества Мальковой Э.А., однако ликвидатор неоднократно уклонялся от его получения. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что Малькова Э.А. была под роспись ознакомлена с решением о проведении в отношении заявителя выездной налоговой проверки 19.04.2011. Таким образом, по мнению Инспекции, вывод суда о том, что на момент представления заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 01.06.2011 Обществу не могло быть известно о претензиях налогового органа, является необоснованным.

Как указывает ответчик, факт неуплаты обязательных платежей был установлен в период осуществления ликвидационных процедур, так как в отношении должностных лиц ООО «Экоземпроект» было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов. Прокуратурой города Сыктывкара в связи с осуществлением регистрационных действий, связанных с завершением ликвидации Общества, 02.06.2011 было вынесено предостережение о недопустимости нарушений регистрирующим органом законодательства о государственной регистрации юридических лиц. Вследствие чего, отказывая в государственной регистрации заявителя в связи с его ликвидацией, Инспекция исполняла названное предостережение.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что решение от 24.06.2011 №2270 является законным и обоснованным, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО «Экоземпроект» имелась непогашенная задолженность, ликвидационный баланс являлся недостоверным, следовательно, правовые основания регистрации ликвидации Общества отсутствовали.

ООО «Экоземпроект» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании 10.04.2012 представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в жалобе, представитель Общества требования регистрирующего органа не признал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом был объявлен перерыв до 17.04.2012.

Инспекцией в суд апелляционной инстанции представлен письменный текст дополнений к жалобе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Экоземпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1061101013654.

09.03.2011 на собрании участников Общества принято решение о его ликвидации, ликвидатором назначена Малькова Э.А. (л.д. 11).

10.03.2011 регистрирующим органом было получено уведомление о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора по форме Р15002 (л.д. 38-39).

16.03.2011 Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, что подтверждается выданными свидетельствами (л.д. 12-13).

18.03.2011 Мальковой Э.А. подано заявление о публикации уведомления о ликвидации ООО «Экоземпроект» (л.д. 22), которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 30.03.2011 № 12 (319) часть-1 (л.д. 24).

19.04.2011 Инспекцией вынесено решение № 92 о проведении в отношении заявителя выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства (л.д. 71). С данным решением ликвидатор Общества Малькова Э.А.  ознакомлена под роспись. По итогам указанной проверки составлен акт от 27.05.2011 № 13-08/10, согласно которому установлена неуплата налогов в сумме 36 734 204 рубля за период с 2008 по 2010 г.г. (л.д. 50-69).

31.05.2011 собранием участников Общества принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, уведомление о котором по форме Р15003 было получено регистрирующим органом в этот же день (л.д. 45-46).

01.06.2011 в Инспекцию представлен ликвидационный баланс с заявлением о ликвидации юридического лица по форме Р16001 (л.д. 25-26). Согласно названному балансу кредиторская задолженность по налогам перед бюджетом у ООО «Экоземпроект» отсутствует.

Уведомлением № 05-08 от 07.06.2011 ответчик сообщил Обществу об оставлении полученных документов для внесения сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса без рассмотрения в связи с исполнением предостережения прокуратуры города Сыктывкара от 02.06.2011 № 07-04-2011 об осуществлении регистрационных действий, связанных с завершением ликвидации ООО «Экоземпроект», и принятием обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий (л.д. 26).

Уведомлением № 05-08 от 08.06.2011 Инспекция сообщила заявителю об оставлении полученных документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией без рассмотрения по аналогичной причине (л.д. 27).

Решением от 24.06.2011 Инспекцией отказано Обществу во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) по причине того, что среди представленных для регистрации документов отсутствует ликвидационный баланс (л.д. 42).

Считая отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией незаконным, ООО «Экоземпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о его оспаривании и обязании Инспекции внести соответствующие сведения о прекращении деятельности Общества в Единый государственный реестр юридических лиц.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения ООО «Экоземпроект» в Инспекцию с заявлением о ликвидации заявителю не могло быть известно о претензиях налогового органа, проводившего проверку, поскольку акт проверки от 27.05.2011 был вручен ликвидатору Общества 10.06.2011, решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-08/12 вынесено 18.07.2011, то есть после принятия оспариваемого решения регистрирующего органа от 24.06.2011. Факт наличия недоимки по обязательным платежам на момент принятия решения Инспекции установлен не был, следовательно, решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией является незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулирует Закон о государственной регистрации.

В силу статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона о государственной регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно статье 4 Закона единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным