Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А29-7923/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В соответствии со статьями 4, 12, 14 Закона о государственной регистрации, статьями 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в единый государственный реестр юридических лиц подлежит внесению достоверная информация.

В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован статьями 61 – 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 названного Закона.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются среди прочих следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

  Имеющейся в материалах дела распиской Инспекции в получении документов, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации при ликвидации юридического лица от 01.06.2011, подтверждается, что ликвидатором были представлены следующие документы: заявление о ликвидации (по решению учредителей или иного органа) по форме Р16001, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс (л.д. 25).

Действительно, нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2008 № 5533/08).

Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведения в отношении ООО «Экоземпроект» выездной налоговой проверки в период осуществления ликвидационных процедур Инспекция выявила наличие задолженности по налогам в сумме 36 734 204 рубля, которая образовалась за период с 2008 по 2010 г.г. Вместе с тем ликвидационный баланс, представленный Обществом в регистрирующий орган 01.06.2011, не отражал наличие задолженности Общества по налогам перед бюджетом.

Суд первой инстанции посчитал, что в связи с вручением акта выездной налоговой проверки от 27.05.2011 ликвидатору Общества после подачи заявления и в связи с принятием решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения 18.07.2011, то есть после принятия оспариваемого решения Инспекции от 24.06.2011, на момент обращения Общества  с заявлением о ликвидации у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом  Арбитражного суда Республики Коми в силу следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ликвидатор ООО «Экоземпроект» Малькова Э.А. 19.04.2011 была уведомлена о принятии Инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки, о чем свидетельствует ее подпись на решении № 92 (л.д. 77).  Ликвидатор представила в Инспекцию заявление о проведении выездной налоговой проверки в налоговом органе в связи с невозможностью организовать проведение проверки по месту нахождения организации. Данная проверка была проведена в период осуществления ликвидационных процедур и до представления в регистрирующий орган промежуточного и окончательного ликвидационного баланса. Уведомлением от 17.05.2011 № 13-08/305 Инспекция предлагала Мальковой Э.А. прибыть в Инспекцию 27.05.2011 для подписания и получения акта выездной налоговой проверки, указав в уведомлении, что в случае неявки акт будет направлен по почте заказным письмом. Уведомление было направлено в адрес ликвидатора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 73-76). Однако в связи с неявкой ликвидатора в Инспекцию в указанное время 27.05.2011 акт был составлен без участия представителя Общества и направлен по его юридическому адресу, а также по известным адресам ликвидатора. В связи с неполучением заказных писем ответчика, 30.05.2011 сотрудники регистрирующего органа выезжали по адресу регистрации Мальковой Э.А., однако дверь никто не открыл, о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий акт (л.д. 70). Таким образом, ответчиком были приняты необходимые и достаточные меры по вызову ликвидатора ООО «Экоземпроект» для составления акта налоговой проверки, а также для его последующего вручения.

Таким образом, представленная Обществом информация об отсутствии у заявителя кредиторской задолженности по уплате налогов в бюджет на момент подачи заявления о ликвидации опровергается актом №13-08/10 от 27.05.2011, составленным по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой выявлена задолженность в сумме 36 734 204 руб., образовавшаяся в 2008-2010 г.г., то есть до принятия Обществом решения о ликвидации.

То обстоятельство, что фактически акт проверки от 27.05.2011 был вручен ликвидатору 10.06.2011, не свидетельствует о том, что ликвидатор, надлежащим образом уведомленный о начале проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества, не  обладал соответствующей информацией.

Действуя разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, при добросовестном исполнении своих прав и обязанностей, ликвидатор ООО «Экоземпроект» Малькова Э.А., будучи извещенной о проведении в отношении заявителя выездной налоговой проверки, могла и должна была принять меры к получению результатов названной проверки перед подачей ликвидационного баланса в регистрирующий орган с целью надлежащего исполнения обязанности по представлению достоверных сведений.

Кроме того, из материалов дела следует, что промежуточный баланс был представлен в регистрирующий орган 31.05.2011, а ликвидационный баланс 01.06.2011. При этом соответствующая запись о принятии промежуточного  баланса не была внесена Инспекцией в реестр.

Принятие Инспекцией решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения 18.07.2011 не опровергает факт наличия у Общества в период проведения ликвидационных процедур и на момент обращения с заявлением о ликвидации задолженности по налогам перед бюджетом, подтвержденной актом выездной налоговой проверки.

24.05.2011, то есть в период осуществления ликвидационных процедур, старшим следователем следственного отдела по городу Сыктывкару Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора Общества Баулиной О.А. по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере (л.д. 43-45).

Поскольку факт имеющейся кредиторской задолженности Общества по налогам перед бюджетом подтверждается материалами дела, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что представленный одновременно с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности заявителя в связи с его ликвидацией ликвидационный баланс по своему содержанию не соответствовал требованиям статьи 63 ГК РФ.

Представление в налоговый орган ликвидационного баланса, составленного и утвержденного ООО «Экоземпроект» без учета требований статьи 63 ГК РФ, свидетельствует о несоответствии его по содержанию нормативным требованиям, о несоответствии действительности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе и нарушении установленного порядка ликвидации юридического лица.

Как было указано выше, установленный Законом о государственной регистрации перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации ликвидации юридического лица, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями указанного закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Установление несоответствия представленных документов по содержанию требованиям нормативных документов, недостоверности сведений относительно соблюдения порядка ликвидации юридического лица, завершения расчетов с кредиторами, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления и непредставление ликвидационного баланса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО «Экоземпроект» имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не являлся достоверным, Инспекция правомерно отказала в регистрации Общества в связи с его ликвидацией.

При этом доводы Общества, что на момент обращения в регистрирующий орган ему не могло быть известно о претензиях ответчика, отклоняются ввиду проведения налоговой проверки в период деятельности ликвидационной комиссии и до предоставления заявления о регистрации ликвидации заявителя. В силу статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия предварительно должна была исполнить обязанность по уплате налогов.

Утверждение Общества, что Инспекция в установленный законом срок (до 30.05.2011) не заявила свои требования для включения в реестр требований кредиторов, не может быть принято судом с учетом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт уведомления ликвидатора о проведении выездной налоговой проверки, направления ликвидатору уведомления о вызове для подписания и вручения акта проверки, составления акта проверки 27.05.2011 в отсутствие неявившегося ликвидатора и направления акта от 27.05.2011 в адрес Общества и ликвидатора.

Доводы Общества, что по представленным документам Инспекцией уже было принято решение об оставлении без рассмотрения, которое не отменено, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу №А29-4094/2011 отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции, выразившихся в оставлении полученных 31.05.2011 и 01.06.2011 документов  без рассмотрения, в связи с тем, что при наличии решения Инспекции об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией удовлетворение требований о признании незаконными действий (бездействия) никоим образом не ведет к восстановлению прав Общества и не свидетельствует об исполнимости судебного акта по делу №А29-4094/2011.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение Инспекции от 24.06.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией является законным и обоснованным и не ущемляет права и законные интересы Общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции в рассматриваемом случае подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении требований ООО «Экоземпроект» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной