Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А17-3491/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на правомерность требования истца о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период. При этом учитывается, что процесс тарифообразования на период регулирования - 2010 год завершён, соответствующие нормативные акты об установлении тарифа не претерпели изменений.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Решением  Арбитражного  суда  Ивановской  области  от 12  января  2012  года  с  ООО  «УК «Уютный  дом»  в  пользу  истца  взыскано 29120  руб. 05  коп. в  счёт  возмещения  судебных  расходов  ИП  ЖКХ  г.  Шуи.

Поскольку  в  апелляционной  жалобе  отсутствуют  какие-либо  доводы, связанные  с  оспариванием  ответчиком  указанной  суммы, в  этой  части  решение  суда  первой  инстанции  не  проверяется  и  не  оценивается (пункт  5  статьи  268  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации).

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

При  обращении  ООО  «УК «Уютный  дом»  в  суд  с  апелляционной  жалобой, ему  была  предоставлена  отсрочка  в  уплате   государственной  пошлины.

На  основании  статьи   110  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  государственная  пошлина  подлежит  взысканию  с  ответчика  в  доход  федерального   бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12 января 2012 года по делу №А17-3491/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» – без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом»  в  доход  федерального  бюджета  2000  руб.  государственной  пошлины.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                       О.Б. Великоредчанин

                                                                                                       С.Г. Полякова