Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А17-8261/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к возложенным на него таможенным законодательством обязанностям, суд первой инстанции, не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности. 

При этом суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что добровольное устранение административного правонарушения (получение Обществом акта государственного  карантинного фитосанитарного контроля № 370112191011001 на товар и предоставление его таможенному органу после получения уведомления о необходимости предоставления сертификата) не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Общество не заявило доводов, не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы, приведенные в обоснование возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, как то: прохождение фитосанитарного контроля на территории Республики Узбекистан (наличие фитосанитарного сертификата и акта карантинного досмотра); часть продукции, предоставленная для фитосанитарного контроля,  не была подвержена подкарантинным объектам; отсутствие доказательств  наличия существенных нарушений охраняемым общественным отношениям, подлежат отклонению, поскольку совершенное заявителем правонарушение свидетельствует о недобросовестном отношении Общества к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с указанным, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату ООО «Виктория» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2012  по делу № А17-8261/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2012 № 68.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов