Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А29-9860/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 апреля 2012 года

Дело № А29-9860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Турубанова Д.Е., действующего на основании доверенности от 01.01.2012,

представителей ответчика - Кондрашовой А.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2012, Чижа В.Л., действующего на основании доверенности от 03.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012 по делу №А29-9860/2011, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» (ИНН: 1104000631, ОГРН: 1021100858844)

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Инте Республики Коми (ИНН: 1104005076, ОГРН: 1041100722959)

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» (далее – ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) о зачете № 38 от 12.08.2011 и обязании устранить нарушение прав путем перечисления суммы 5 512 377 рублей на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012 отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция указывает, что спорная сумма недоимки по НДС, является текущим платежом. По мнению налогового органа, зачет переплаты по НДС в счет уплаты текущей задолженности, был осуществлен правомерно, в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что на дату проведения зачета 12.08.2011 отсутствовали требования кредиторов, которые подлежали удовлетворению в более раннюю очередь, чем текущие налоги. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами налогового органа не согласно, просит оставить решение суда без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2007 принято к производству заявление ООО «Коми факторинговая компания» о признании должника - ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» банкротом и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2007 в отношении ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев.

Решением Арбитражного суда республики Коми от 09.08.2007 в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладков А.Н., который  Определением Арбитражного суда РК от  27.06.2011 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с 22.06.2011 конкурсным управляющим  утвержден Раюшкин  И.А.

03.05.2011 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация за 1 квартал 2011 года по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере  5 512 377 рублей (т.1 л.д. 30-31).

Решением инспекции № 07-164/98 от 12.08.2011 ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» возмещено 5 512 377 рублей налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 18).

12.08.2011 в адрес Инспекции от Общества поступило заявление № 27 за подписью конкурсного управляющего Раюшкина И.А., в соответствии с которым Общество просит зачесть сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета в счет недоимки по НДС (т. 1 л.д. 27).

Решением от 12.08.2011 № 38 налоговым органом произведен зачет переплаты налога на добавленную стоимость в размере 5 512 377 рублей в счет недоимки по НДС (т. 1 л.д. 20).

Письмом от 26.10.2011 № 06-126/08527 Инспекция сообщила ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» о том, что решением от 12.08.2011 № 38 произведен зачет недоимки по НДС в счет уплаты текущих платежей по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты: 20.03.2007, 21.05.2007, 20.06.2007, 20.07.2007(т. 1 л.д. 23).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании решения от 12.08.2011 № 38 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 5, пунктом 1 статьи 126, статьей 131, пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что порядок осуществления зачета, установленный статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению только в пределах, установленных Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанной недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции Федерального закона № 296-ФЗ применяется в отношении заявлений о признании должника банкротом, определения о принятии которых вынесены после 31.12.2008.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что обязательные платежи по НДС, в счет погашения которых налоговый орган произвел зачет подлежащей возмещению суммы НДС, являются текущими, поскольку возникли после принятия заявления о признании предприятия банкротом и введения процедуры наблюдения - 21.02.2007 и до признания должника банкротом - 09.08.2007.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона №127-ФЗ, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве).

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению указанного решения налогового органа прекращается в силу положений, установленных абзацами шестым, девятым, десятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Иное регулирование, в силу которого допускалось бы принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) в стадии конкурсного производства, Закон не устанавливает.

Пунктом 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 НК РФ), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Как следует из материалов дела, установлено