Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А29-9860/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сумма НДС, подлежащая возмещению по уточненной декларации, представленной налогоплательщиком за 1 квартал 2011 года в размере 5 512 377 рублей, зачтена Инспекцией в уплату недоимки по НДС, за февраль 2007 года по сроку уплаты  20.03.2007, за апрель 2007 года по сроку уплаты  21.05.2007, за май 2007 года по сроку уплаты 20.06.2007.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В рассматриваемом случае решение о возмещении суммы НДС, заявленной Обществом к возмещению, и решение о зачете, приняты Инспекцией 12.08.2011, то есть в период, когда в отношении ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания» было открыто конкурсное производство, следовательно, данная сумма, должна быть включена в конкурсную массу. В связи с этим проведенный Инспекцией зачет НДС обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным.

Из анализа положений статей 126, 129, 131, 134 Закона следует, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только конкурсному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с положениями главы 7 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Конкурсное производство», то есть с учетом установленной очередности удовлетворения требований кредиторов. В этой связи действия налогового органа по проведению зачета, то есть самостоятельному взысканию задолженности в рамках конкурсного производства, не соответствуют требованиям главы 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являющегося нормативным актом специального действия, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей очередность списания денежных средств со счета клиента и затрагивают права кредиторов, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения о зачете, по данным предприятия, у него имелась задолженность по другим требованиям.

Зачет суммы налога, подлежащего возврату из бюджета в счет имеющейся текущей задолженности по федеральным налогам, может быть осуществлен налоговым органом после введения в отношении должника процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 не допускает возможности взыскания текущих платежей на стадии конкурсного производства.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, в силу статьи 126 Закона № 127-ФЗ, НДС не мог быть возмещен предприятию путем зачета 12.08.2011, поскольку решением Арбитражного суда республики Коми от 09.08.2007 в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, а сумма, подлежащая возмещению налогоплательщику, подлежала включению в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, действия Инспекции по бесспорному взысканию путем осуществления зачета НДС, подлежащего возмещению в сумме 5 512 377 рублей в счет имеющейся недоимки по НДС, являются незаконными.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела довод Инспекции о том, что на момент проведения зачета отсутствовали платежи более ранних очередей.  Как установлено судом первой инстанции, Общество имеет непогашенную задолженность перед работниками по компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности и морального вреда и иным выплатам социального характера, относящимся к текущим платежам первой очереди.

Исходя из изложенного, проведение Инспекцией зачетов по задолженности Общества является незаконным, поскольку нарушает права кредиторов и противоречит положениям Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми о зачете № 38 от 12.08.2011 и правомерно обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012 по делу №А29-9860/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Т.В. Хорова