Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А82-7554/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 апреля 2012 года

Дело № А82-7554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2012  по делу № А82-7554/2011, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 7606053324; ОГРН: 1057601091151)

к Мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234; ОГРН: 1027600683824), Муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля (ИНН: 760401001; ОГРН: 1027600689907),

Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001097, ОГРН: 1027600677994),

третье лицо - Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, 

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия) о взыскании убытков в размере 50 000 рублей, причиненных за период с января по май 2011 года в результате потерь тепловой энергии в бесхозяйных тепловых сетях.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков муниципальное образование город Ярославль (далее – МО город Ярославль) в лице Департамента финансов Мэрии, Департамент городского хозяйства Мэрии (далее – Департамент финансов, Департамент городского хозяйства); в качестве третьего лица Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – третье лицо, Департамент ТЭРТ).

По уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требованиям истец просил взыскать с МО город Ярославль в лице Департамента финансов убытки в размере 251 144 рублей 88 копеек.

Решением от 31.01.2012 в пользу Общества с МО город Ярославль за счет казны взыскана вышеназванная сумма в возмещение убытков, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине. Производство по делу в отношении Мэрии, Департамента городского хозяйства прекращено.

Мэрия, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, полагая, что суд первой инстанции счел установленными недоказанные обстоятельства, неправильно применил нормы материального права,  просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указано, что не доказаны факт причинения вреда, в частности объем утраченной тепловой энергии, ее потери именно в бесхозяйных сетях, а не сетях Общества, противоправность действий органа местного самоуправления. При этом Мэрия отмечает, что в расчете истца учтены нормируемые потери, которые не являются фактически причиненными убытками, так как определяются по формуле. Затраты, связанные с тепловыми потерями, включаются в тариф на тепловую энергию, их отсутствие в тарифе является бездействием не органа местного самоуправления, а регулирующего органа. Истец не лишен права в установленном порядке учесть и компенсировать расходы по оплате услуг по передаче тепловой энергии по спорному участку тепловой сети в последующем периоде регулирования тарифа. В обоснование приведены ссылки на положения статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8, 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, пункт 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – ГК РФ, Закон о теплоснабжении, Методические указания). Суд первой инстанции наличие обязанности у органов местного самоуправления по выявлению бесхозяйных тепловых сетей мотивировал правовыми актами, из которых такая обязанность не следует. Применение в обжалуемом решении статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» расходится с толкованием, приведенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П (далее – Закон № 131-ФЗ, Постановление № 2-П). Специальный Закон о теплоснабжении не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по выявлению бесхозяйных тепловых сетей, а предусмотренная в нем обязанность по определению теплоснабжающей организации исполнена. Указание в обжалуемом решении на несвоевременность исполнения обязанности сделано без учета того, что более раннему исполнению способствовало бы соответствующее уведомление Общества, которое знало о наличии бесхозяйных тепловых сетей и не обращалось с соответствующим письмом. Поэтому, исходя из положений статьи 1083 ГК РФ, размер взысканных убытков подлежал уменьшению.    

Общество в отзыве находит принятое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В тариф на тепловую энергию лишь владелец тепловых сетей может включить стоимость ее  потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей теплоснабжающая организация несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией. Ответчик контррасчет размера убытков не представил, его аргумент о включении тепловых потерь в состав тарифа, установленного для Общества, противоречит пункту 3.19 Методических указаний и материалам дела. Информация о бесхозяйных тепловых сетях представлена Мэрии Прокуратурой Города Ярославля 02.12.2009, тогда как распоряжения об определении для них эксплуатирующей организации по содержанию и обслуживанию приняты 25.10.2011 и 16.12.2011. В результате такого незаконного виновного бездействия истцу причинены убытки, размер которых определен по надлежащей методике.  

Департамент городского хозяйства в отзыве поддержал доводы жалобы, считает, что истец не доказал наличие оснований для взыскания убытков, в частности, неправомерность действий и вину ответчика. Кроме того, предъявленные к взысканию убытки являются нормативными потерями, которые учитываются при установлении тарифа. Убытками Общества не могут быть тепловые потери на сетях, ему не принадлежащих. Они образуются лишь в случае разницы между отпущенной и принятой тепловой энергией, а доказательств наличия такой разницы при прохождении тепловой энергии по бесхозяйным сетям не представлено. В произведенном расчете использованы исходные данные, не подтвержденные первичными документами. Департамент городского хозяйства возражал против назначения экспертизы, поскольку в 2012 году не могут быть определены фактические потери в сетях, образовавшиеся в январе-мае 2011 года.

Департамент финансов Мэрии, Департамент ТЭРТ отзывы на жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в апелляционный суд не явились. Мэрия, Департамент городского хозяйства заявили о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество оказывает услуги по теплоснабжению на территории города Ярославля.

При этом поставка тепловой энергии осуществляется, в частности, через тепловую сеть, расположенную на участке теплотрассы в техподполье здания 21а по ул. Победы от места врезки в трубопроводы муниципального унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт» до наружной стены здания по ул. Победы, 21а (в сторону т/к К-1); тепловую сеть, расположенную на участке от наружной стены т/к У-11 через т/к У-11а, Б-15, У-11б, У-11в, У-11г, У-11д, включая т/к У-11а, б, в, г, д и далее от т/к У-11б, У-11в, У-11д до наружных стен зданий «Насосная станция», «База снабжения флота», «Речной вокзал».

Данные тепловые сети являются бесхозяйными тепловыми сетями, о чем имеются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные Обществом и его контрагентами к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 15.05.2000 № 304, от 14.10.2003 № 1216 (том 1, л.д. 31-32).

В подтверждение использования в период с января по май 2011 года указанных теплосетей представлены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 14.10.2003 № 1216 с обществом с ограниченной ответственностью «Ярославский речной вокзал», от 16.09.1999 № 210 с закрытым акционерным обществом «Спектр-Холдинг»; счета-фактуры, выставленные названным абонентам (том 2, л.д. 4-20, 23-32).

В соответствии с приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии от 27.08.2010 № 6/1391 отделу регистрации недвижимости комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии предписано выполнить мероприятия по постановке имущества - тепловой трассы у здания № 4 по Волжской набережной до тепловой камеры У-11 на ул. Кооперативной, протяженностью 724,8 п.м, инв. № 3104 -  на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Департаменту городского хозяйства предписано определить предприятие по обслуживанию, эксплуатации данного имущества (далее – приказ № 6/1391; том 2, л.д. 50).

Распоряжениями директора Департамента городского хозяйства от 25.10.2011 № 565, от 16.12.2011 № 682 в качестве эксплуатирующей организации по содержанию и обслуживанию тепловых сетей, расположенных на участках теплотрассы: в техподполье здания №21а по ул. Победы от места врезки в трубопроводы МУП «Яргорэнергосбыт» до наружной стены здания № 21а по ул. Победы в сторону тепловой камеры К-1; и у здания № 4 по Волжской набережной до тепловой камеры У-11 на ул. Кооперативной, определено МУП «Яргорэнергосбыт» (том 2, л.д. 51-52).

Общество считает, что органы местного самоуправления МО города Ярославль допустили незаконное виновное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей и определению эксплуатирующей организации, которое привело к возникновению убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии.

В связи с этим в Арбитражный суд Ярославской области заявлен иск о взыскании убытков.

Расчет объема потерь в тепловых сетях произведен истцом на основании методики, изложенной  в Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Протяженность тепловой сети установлена путем обследования тепловой сети, о чем истцом составлен акт от 20.01.2012. Истцом также использованы данные рабочих схем о протяженности тепловых сетей города.

В ходе обследования тепловой сети по ул. Победы, 21а истцом и МУП «Яргорэнергосбыт» установлено также отсутствие изоляции на участке теплотрассы, длиной 4 м. Поэтому истцом при расчете тепловых потерь применен коэффициент на состояние тепловой изоляции, рассчитанный в соответствии с Методикой определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (МДК 4-03.2001), утвержденной Госстроем России (приказ от 01.10.2001 № 225).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 15, 16, 544, 1069 ГК РФ, 15 Закона о теплоснабжении, 14 Закона № 131-ФЗ, 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.203 № 580, Постановлением Мэрии от 07.06.2007 № 1805 (далее – Закон № 122-ФЗ, Постановление № 3020-1, Постановление № 580, Постановление № 1805), Методическими указаниями, Методическими рекомендациями по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации от 19.01.2002. Оценив представленные доказательства, суд признал, что наличие или отсутствие у истца убытков зависело от своевременного и правильного определения владельца спорных тепловых сетей, однако для этого ответчиком, обладающим соответствующими полномочиями, не принято соответствующих мер. В связи с этим образовались убытки, размер которых определен по надлежащей методике. Поэтому суд признал, что основания для гражданско-правовой ответственности доказаны, и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Документы дела показывают, что требование о взыскании убытков связано с нарушением права истца