Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А17-3001/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 апреля 2012 года

Дело № А17-3001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Смолова И.А., действующего на основании доверенности от  10.01.2012,

представителей ответчика: Комаровой С.С.,  действующей на основании доверенности от   07.10.2011, Аферовой О.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2012,  Румянцевой О.В., действующей на основании  доверенности от 02.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2012  по делу №А17-3001/2011, принятое судом в составе судьи   Кочешковой М.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Косулина Михаила Павловича  (ИНН: 371300733081, ОГРНИП: 304371313500064)

к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области  (ИНН: 3703005431, ОГРН: 1043700430025)  

о признании частично недействительным решения от  28.02.2011 № 5,

установил:

индивидуальный предприниматель Косулин Михаил Павлович (далее – Предприниматель, налогоплательщик)  обратился с заявлением  в Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от  28.02.2011 № 5.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от  07.02.2012  требования  Предпринимателя  удовлетворены.

Инспекция   с принятым решением  суда не согласилась и  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование своей позиции по жалобе Инспекция  обращает внимание суда апелляционной инстанции на следующие  обстоятельства:

1) судом первой  инстанции не была  дана оценка  доводам  налогового органа  относительно  пояснений  Предпринимателя по факту приобретения станка с целью перепродажи,  что опровергает  существование у  Предпринимателя  собственного  производства на  станке ЧТ-21Ш.  Доказательств  существования  производства и  переработки  продукции  налогоплательщиком представлено не было.

2)  Доводы  Инспекции о том,  что   документы,  подтверждающие  наличие собственного  производства, представлены  Предпринимателем только в  суд первой инстанции, не были приняты и оценены судом.

3) Суду первой  инстанции следовало  учесть  объяснения лиц,  которые  опровергли  существование   производственной  деятельности у Предпринимателя.

Таким образом, Инспекция полагает, что осуществление  Предпринимателем  производства и  переработки  продукции  при  отсутствии  сопутствующих затрат,  договорных отношений с  работниками и  доказательств  вывоза  готовой  продукции,  является  невозможным.  В связи с  изложенным налоговый орган считает, что  решение суда  подлежит  отмене, т.к.  оно принято с  нарушением  норм материального  права и  без учета фактических  обстоятельств  ведения  налогоплательщиком  своей  деятельности.

Налогоплательщик представил отзыв на жалобу, в котором  против доводов Инспекции возражает,  просит решение  суда  оставить без  изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании  представители  сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое отклонено судом апелляционной инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой  инстанции, Инспекцией в  отношении Предпринимателя  проведена выездная  налоговая  проверка,  по результатам  которой  составлен акт  от 27.01.2011  № 2.

28.02.2011 Инспекцией  вынесено решение  №5  о   привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового  правонарушения.

Налогоплательщик  с решением Инспекции не  согласился и  обжаловал его в УФНС России по Ярославской  области.

Решением вышестоящего налогового органа  от 25.04.2011 жалоба  Предпринимателя  была    удовлетворена  частично: 

- доначисление   налога на доходы физических лиц   за  2009   составило  93684,42  руб., пени за 2008 - 2491,50  руб.,  штраф за 2009 -  9368,44  руб.,

 - доначисление единого социального налога составило - 47 522,99  руб.,  пени  за 2008 - 2910,66 руб., штраф за 2009 -   4752,30 руб.

Предприниматель с  решением  Инспекции, с учетом решения Управления не  согласился и  обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь   статьями 209, 210, 212, 221, 224, 225, 227, 235-237  Налогового кодекса Российской Федерации, сделал  вывод об отсутствии   оснований для  доначисления  Предпринимателю единого социального налога и  налога на доходы физических лиц  за 2009.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав  представителей сторон, исследовав материалы дела,  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со  статьей 209  Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) объектом налогообложения по налогу на  доходы физических  лиц  признается доход,  полученный  налогоплательщиками:

1) от  источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской  Федерации  - для  физических  лиц, являющихся  налоговыми резидентами Российской  Федерации; 

2)  от  источников  в  Российской  Федерации  -   для  физических  лиц,  не  являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.      

На  основании статьи  210  НК  РФ  определяется  налоговая  база  по налогу на доходы физических лиц (далее- НДФЛ). 

При  определении  налоговой  базы  учитываются  все  доходы  налогоплательщика,  полученные  им  как  в  денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение  которыми у него  возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой  в  соответствии  со  статьей   212 НК РФ. 

Для   доходов,     в   отношении     которых    предусмотрена   налоговая     ставка,  установленная   пунктом   1   статьи   224   НК   РФ,   налоговая   база   определяется   как  денежное  выражение  таких  доходов,  подлежащих  налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218  - 221 НК РФ, с учетом  особенностей, установленных главой 23 НК РФ (пункт 3 статьи 210 НК РФ).

Если  сумма  налоговых  вычетов  в  налоговом  периоде  окажется  больше               суммы  доходов,   в   отношении   которых   предусмотрена   налоговая   ставка,   установленная  пунктом 1 статьи 224 НК РФ,  подлежащих  налогообложению, за этот  же  налоговый  период,  то  применительно к  этому  налоговому  периоду  налоговая база  принимается  равной нулю. 

Главой  23  НК  РФ  предусмотрены  следующие  налоговые  вычеты:

-  стандартные  налоговые   вычеты   (статья   218   НК   РФ),  

- социальные  налоговые   вычеты   (статья  219 НКРФ),

- имущественные налоговые вычеты (статья 220 НК РФ),

- профессиональные  налоговые вычеты (статья 221 НК РФ).

Статьей   221   НК   РФ   установлено,   что   при   исчислении   налоговой   базы   в  соответствии   с   пунктом   3   статьи   210  НК   РФ   право   на   получение  профессиональных   налоговых   вычетов   имеют,   в   том   числе,   налогоплательщики,  указанные  в  пункте  1  статьи  227  НК  РФ  (физические  лица, зарегистрированные в установленном действующим        законодательством        порядке      и   осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам  доходов,  полученных  от  осуществления  такой  деятельности)  в  сумме  фактически  произведенных  ими и документально подтвержденных  расходов,  непосредственно  связанных с извлечением доходов.

При этом  состав  указанных  расходов,   принимаемых  к  вычету,  определяется  налогоплательщиком  самостоятельно  в  порядке,  аналогичном  порядку  определения  расходов  для  целей  налогообложения,  установленному  главой  «Налог  на  прибыль  организаций».     

Согласно  статье  225  НК  РФ,  сумма  налога  при  определении  налоговой  базы  в  соответствии  с   пунктом  3  статьи  210  НК  РФ   исчисляется  как  соответствующая  налоговой  ставке,  установленной  пунктом  1  статьи  224  НК  РФ,  процентная  доля  налоговой базы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 НК РФ, налогоплательщики, указанные в  пункте 1 статьи 221 НК РФ (физические  лица, зарегистрированные в установленном  действующим законодательством  порядке  и осуществляющие  предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица,  - по суммам доходов, полученных  от  осуществления  такой  деятельности),  самостоятельно  исчисляют  суммы  налога,  подлежащие  уплате  в  соответствующий  бюджет,  в  порядке,  установленном  статьей  225 НК РФ.

Налогоплательщиками единого социального налога (в редакции, действующей в  проверяемый  период)  являются:

- лица,  производящие  выплаты  физическим  лицам:  организации; индивидуальные предприниматели (подпункт 1 пункта 1 статьи 235 НК  РФ)

-  индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся  частной практикой (подпункт 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ).

Пунктом   2   статьи   236   НК    РФ определено,  что   объектом     налогообложения       для  налогоплательщиков,       указанных     в  подпункте     2  пункта 1  статьи   235  НК РФ,  признаются  доходы  от    предпринимательской  либо  иной   профессиональной  деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая  база  налогоплательщиков,  указанных  в  подпункте  2  пункта  1  статьи  235   НК РФ,  определяется    как    сумма    доходов,  полученных       такими  налогоплательщиками  за  налоговый  период,  как  в  денежной,  так  и  в  натуральной  форме от  предпринимательской либо   иной   профессиональной   деятельности,  за  вычетом     расходов,  связанных   с  их   извлечением.     При    этом   состав   расходов,  принимаемых  к вычету  в   целях  налогообложения         данной группой  налогоплательщиков, определяется в порядке,          аналогичном   порядку  определения  состава    затрат,   установленных       для   налогоплательщиков  налога    на   прибыль  соответствующими статьями главы 25 НК РФ (пункт 3 статьи 237 НК РФ).

Согласно  подпункту  1  пункта  3  статьи  273  НК РФ,  в  расходы  при  кассовом  методе  относятся,  в  том  числе,  материальные  расходы, а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент  погашения  задолженности   путем  списания  денежных  средств  с  расчетного  счета  налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности  -  в  момент   такого   погашения.   Аналогичный   порядок   применяется   в  отношении  оплаты    процентов     за   пользование     заемными     средствами     (включая     банковские  кредиты) и при оплате услуг третьих лиц. При этом расходы по приобретению сырья  и  материалов  учитываются  в  составе  расходов  по  мере  списания  данного  сырья  и  материалов в производство.

Как  усматривается из материалов дела и установлено  судом  первой  инстанции,  доначисление НДФЛ и ЕСН  было  произведено   при    определении   суммы  нереализованных  на конец отчетного периода остатков товаров и материалов и, соответственно, суммы  расходов, уменьшающих доход предпринимателя в целях налогообложения.

В материалах дела  имеется Распоряжение  №1 «О ведении  налогового учета»  от  31.12.2008, в  котором Предприниматель  установил,  что  доходы и  расходы определяются по кассовому методу. Следовательно,  налогоплательщик  вправе   учитывать   в   составе   расходов   расходы   по   приобретению  сырья   и  материалов по мере списания сырья и материалов в производство.

Представителями  Инспекции  была  составлена Ведомость по  товарам за 2009,  в  которой  указано,  что    в расходы  налогоплательщиком  включены затраты на приобретение пряжи № 20 в  количестве 4 950,49 кг   на  сумму 250955,25 руб. и пряжи № 34,5  в количестве 7,34  кг  на  сумму  в  422,34  руб.

Между  тем, в  материалах  дела  имеются Таблица  «Движение  ТМЦ за 2009» (составлена и подписана представителями Инспекции и Предпринимателя), счет  20   по   субконто    виды  номенклатуры  за  2009, Журнал   проводок  20,60  «Виды  номенклатуры:   переработка»   за   2009,  из  которых  следует, что   пряжа  № 20 в количестве 4 950,49 кг и пряжа  № 34,5 в количестве 7,97 кг действительно числится в  остатках на конец  года,   однако  данная  пряжа  является  продукцией  переработки.  В ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции  представители Предпринимателя  пояснили, что  налогоплательщиком   закупался  хлопок,  который   затем  был   передан  в  переработку      в   ОАО     «Гусь-Хрустальный         текстильный      комбинат». Продуктом  переработки и  явилась  пряжа  № 20  и  пряжа  № 34,5. 

Доказательств, опровергающих  данные обстоятельства,  Инспекцией в материалы  дела  представлено не было.

Согласно  Ведомости по товарам за 2009, составленной  представителями  налогового органа,  налогоплательщиком  в  расходы  были включены   затраты   на   приобретение:

-  отходов  полиэфирных в количестве  6437 кг  и  150 кг (всего 6587 кг) на сумму в 113 677,42  руб. и 249 руб. соответственно,

- вторичного волокна №08422 в количестве 83 кг на  сумму  в  1 732,21  руб.,

- вторичного  волокна  (№№ 08140,  08430, 08071)  в  количестве  86382,9  кг  на  общую  сумму  в  1 231 131,97  руб.,

- хлопка  в  количестве  88,9  кг  на  сумму в 97 560,78 руб.,

- хлопкового покрытия в количестве 8 кг   на  сумму в 67,76 руб.

В  то  же  время,  согласно  Ведомости  по  материалам  за  2009,