Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А82-12891/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

181 Основных положений, не может быть рассмотрен без участия транзитного потребителя, поскольку в силу абзаца 4 пункта 181 указанного нормативного правового акта, к собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства переходит право требования оплаты стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.

Между тем, из оспариваемого решения суда следует, что исковые требования ОАО «ЯСК» рассмотрены по первоначально заявленным основаниям как истребование задолженности по договору за фактически потреблённую электроэнергию.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что полномочия суда на принятие изменения предмета или  основания иска и, соответственно, рассмотрение изменённого иска ограничено требованиями части 2 статьи 7, части 2 статьи 9, части 5 статьи 49, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом принципа состязательности и равенства сторон заявление об изменении оснований иска может быть рассмотрено судом только при наличии доказательств направления данного заявления другой стороне.

В материалах дела отсутствую доказательства направления в разумный срок или вручения ответчику дополнения от 27.01.2012 № 13.2/5-юр к исковым требованиям (л.д.79-80).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определения об удовлетворении заявления истца об изменении оснований иска не принял, исковые требования рассмотрел по первоначально заявленным основаниям, тем самым не нарушил вышеуказанные нормы процессуального права.

Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика неоплаченной задолженности за спорный период не соответствует обстоятельствам дела.

С учётом расчёта долга (л.д. 87), позиции истца в дополнении от 27.01.2012 № 13.2/5-юр к исковым требованиям, отзыва истца к апелляционной жалобе следует, что потреблённое ответчиком в спорный период количество электроэнергии (в августе  - 115 515 кВтч на сумму 408 015 рублей 70 копеек, в сентябре – 129 385 кВтч на сумму 476 551 рубль 91 копейку) полностью оплачено.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие задолженности ответчика как абонента по договору, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме  265 761 рубль 84 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 206 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.09.2011 по 11.10.2011.

В пределах заявленного требования факт не своевременной оплаты 21 327 рублей 56 копеек за потребленную электрическую энергию подтверждается материалами дела. В заявленный период с 18.09.2011 по 19.09.2011 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила  4 рубля 89 копеек.

Соответственно, требование истца в указанной части обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет процентов по существу заявителем не оспорен.

Поскольку суд первой инстанции пришёл к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела по рассматриваемому спору, решение суда подлежит изменению, а исковые требования – удовлетворению в части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе – на истца.

           Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угличский машиностроительный завод" (ИНН 7612000264, ОГРН 1027601302728) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2012 по делу № А82-12891/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Угличский машиностроительный завод" (ИНН 7612000264, ОГРН 1027601302728) в пользу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН 1057601050011) 04 (четыре) рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 00 (ноль) рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН 1057601050011) из федерального бюджета 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2011 № 7182. Выдать справку.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН 1057601050011) в пользу открытого акционерного общества "Угличский машиностроительный завод" (ИНН 7612000264, ОГРН 1027601302728) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий      

                             Т.А. Щелокаева

Судьи

                             Д.Ю. Бармин

                             Т.М. Поляшова