Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А17-2189/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

23.12.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИМГП «Центрмонтажавтоматика», которым утверждена начальная продажная цена объекта незавершенного строительства – 2.685.000 рублей, здание гаража- 187.000 рублей, помещение охранника - 24.000 рублей (т.2 л.д.41-49).

Стоимость объектов определена на основании отчета независимого оценщика ООО «Росинвест» № 084 (И)/2010О от 25.10.2010, получившего положительное заключение государственного контрольного финансового органа в соответствии с требования статьи 130 Закона о банкротстве.

Положением определено, что объект незавершенного строительства подлежит продаже на торгах в форме аукциона, помещения гаража и охранника – путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов

Конкурсным управляющим проведены трое торгов по продаже имущества (23.05.2011, 20.07.2011, 31.08.2011 – цена снижена на 10%) и торги признаны несостоявшимися. Гараж и помещение охранника не были проданы ввиду отсутствия спроса.

Между тем, собранием кредиторов 08.12.2011 кредиторы приняли решение об установлении минимальной цены нереализованного имущества должника: объекта незавершенного строительства – 2.175.000 рублей (определенной путем снижения на 10% цены объекта, установленной для проведения третьих торгов 2.416.500 рублей), здание гаража- 100.000 рублей, помещение охранника – 6.500 рублей.

Во исполнение данного решения собрания кредиторов конкурсный управляющий  провел торги в форме публичного предложения по продаже вышеназванных объектов с минимальной ценой, установленной собранием кредиторов 08.12.2011, в результате которых были проданы здание гаража и помещение охранника. Объект незавершенного строительства не реализован.

Собрание кредиторов от 08.12.2011 не признано в установленном порядке недействительным или утратившим силу.

Вместе с тем Закон о банкротстве не наделяет собрание кредиторов правом определять минимальную цену  продажи имущества либо цену имущества для заключения соглашения об отступном.

Также собранием кредиторов 20.12.2011 принято решение о заключении соглашения об отступном по третьей очереди реестра требования кредиторов.

Сторонами Соглашения об отступном с одной стороны являются конкурсные кредиторы ООО «Ивбастрой» и Федосеева Е.Ю. и с другой стороны -ИМГП «Центрмонтажавтоматика» в лице конкурсного управляющего. Соглашение предусматривает погашение требований кредиторов третьей очереди в следующем порядке:

-в счет полного погашения  задолженности перед ООО «Ивбастрой» (6.750 рублей) передается помещение охранника по адресу: г.Иваново, ул.Куконковых, 143Д, стоимостью 6.500 рублей;

-в счет полного погашения задолженности перед Федосеевой Е.Ю. (700.000 рублей) передается объект незавершенного строительства  (кадастровый номер 37:24:010450:0029:002:00019290 литер ББ1) по адресу: г.Иваново, ул.Куконковых, 143Д, стоимостью 1.300.000 рублей;

-пункт 7 Соглашения предусматривает обязанность конкурсного управляющего одновременно с подписанием соглашения или до подписания актов приема-передачи имущества в счет отступного, погасить задолженность перед ФНС России по основному долгу в сумме 184.528руб.51коп., включенную в третью очередь реестра требований кредиторов, за счет зарезервированных денежных средств (т.2 л.д.22-23).

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения этих требований (пункты 8 и 9 названной статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства.

В пункте 1 указанной статьи перечислены обязательства, которые отнесены к текущим и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. Такие требования не подлежат включению в реестр.

Следовательно,  за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, вне очереди погашаются текущие обязательства.

Пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что очередность удовлетворения требований по текущим обязательствам определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой удовлетворение требований производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Следовательно, погашение текущих расходов по мере их возникновения при наличии денежных средств, полученных за счет реализации имущества должника, соответствует закону.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с очередностью, в том числе в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, кредиторы третьей очереди, включенные в реестр,  могут реализовать право на удовлетворение своих требований за счет стоимости имущества лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований.

Суд первой инстанции справедливо указал, что погашение требования Федосеевой Е.Ю. в размере, превышающем кредиторскую задолженность, противоречит целям конкурсного производства о соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что соглашение об отступном не отвечает требованиям о соблюдении очередности и пропорциональности, является правомерным.

Таким образом, анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов от 20.12.2011 как принятые с превышением полномочий собрания кредиторов и нарушающие права и законные интересы кредиторов и обоснованно удовлетворил заявление уполномоченного органа.

В пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве  в редакции Закона от 03.12.2008 предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Приняв во внимание, что отложение продажи имущества должника повлечет затягивание срока конкурсного производства и увеличение его расходов, суд первой инстанции правомерно утвердил предлагаемые конкурсным управляющим изменения в Порядок  продажи имущества ИМГП «Центрмонтажавтоматика».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2012  по делу № А17-2189/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Федосеевой Елены Юрьевны (ОГРНИП: (ОГРНИП:305370201800073, место нахождения: Ивановская область, Лежневский муниципальный район, д.Гулиха,д.38) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов