Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А17-5742/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 мая 2012 года                                                                         Дело № А17-5742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Клюшкин В.А., директор; Фогель Н.В. по доверенности от 02.05.2012,

от ответчика – Арефьева А.А. по доверенности от 04.08.2011;

                          Символокова Е.В. по доверенности от 17.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком», общества с ограниченной ответственностью «Связь-Контракт»

на  решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2012 по делу № А17-5742/2011, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь-Контракт» (ИНН 3702042945, ОГРН: 1033700105801, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10, офис 318)

к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, дом 15)

о взыскании 844 512 рублей 18 копеек неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связь-Контракт» (далее – ООО «Связь-Контракт», истец, заявитель-1) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Ивановского филиала (далее – ОАО «Ростелеком», ответчик, заявитель-2)  о взыскании (с учетом уточнения от 16.01.2012, сделанного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 136-137)) 844 512 рублей 18 копеек, в том числе: 251 206 рублей 32 копейки – неосновательное обогащение за пользование услугами по пропуску трафика, 593 305 рублей 86 копеек – неосновательно полученные денежные средства за обслуживание точки присоединения.

Исковые требования основаны на статьях 426, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не производил оплату за услуги по пропуску трафика (услуги местного инициирования вызова, услуги местного завершения вызова), а также тем, что истец в период с марта 2008 по июнь 2010 производил оплату за обслуживание точки присоединения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2012 исковые требования ООО «Связь-Контракт» удовлетворены частично. С ОАО «Ростелеком» в пользу ООО «Связь-Контракт» взыскано 486 017 рублей 53 копейки неосновательного обогащения и 11 446 рублей 86 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Ростелеком» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2012 в части взыскания с ОАО «Ростелеком» в пользу ООО «Связь-Контракт» неосновательного обогащения, возникшего на стороне ОАО «Ростелеком» в связи с неосновательным получением денежных средств в сумме 486 017 рублей 53 копейки за период с 16.10.2008 по 30.06.2010 за обслуживание точки подключения и принять в этой части новый судебный акт, отказав в исковых требованиях ООО «Связь-Контракт».

По мнению  ОАО «Ростелеком» решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО «Ростелеком» в пользу ООО «Связь-Контракт» неосновательного обогащения, возникшего на стороне ОАО «Ростелеком» в связи с неосновательным получением денежных средств в сумме 486 017 рублей 53 копейки за период с 16.10.2008 по 30.06.2010 за обслуживание точки подключения, является незаконным и необоснованным, поскольку выводы о применении норм материального права не соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судом было допущено неправильное применение норм материального права. Заявитель-2 указывает, что договор о межсетевом взаимодействии между ООО «Связь-Контракт» и ОАО «ЦентрТелеком» полностью соответствовал действующим в момент его заключения и утратившим силу с 01.01.2006 нормативным актам, что свидетельствует о соблюдении сторонами условий части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ссылаясь на нормы части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель-2 обращает внимание суда но то, что постановления Правительства Российской Федерации № 627, № 776 являются подзаконными нормативными актами, а не законами и ни одно из них не предусматривает необходимости приведения ранее заключенных договоров в соответствие с принятыми нормативными актами, в том числе в судебном порядке. Таким образом, заявитель-2 делает вывод о том, что закон допускает неизменность условий договора до тех пор, пока у сторон не возникнет обоюдного согласия перезаключить договор на новых условиях, в связи с чем, денежные средства, оплаченные ООО «Связь-Контракт» в соответствии с условиями заключенного сторонами договора не могут считаться неосновательным обогащением ответчика в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, заявитель-2 не согласен с ссылкой суда на судебную практику, приведенную в мотивировочной части решения, поскольку, по мнению ОАО «Ростелеком», обстоятельства дел и правоотношения сторон по указанным делам не являются сходными с имеющимися в рассматриваемом деле. Более подробно доводы ОАО «Ростелеком» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Связь-Контракт» также не согласно с решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2012, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2012 в части отказа во взыскании с ОАО «Ростелеком» суммы в размере 251 206 рублей 32 копейки неосновательного обогащения за пользование услугами по пропуску трафика и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «Связь-Контракт» в данной части в полном объеме. По мнению заявителя-1, решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2012 в оспариваемой истцом части, является незаконным и необоснованным. Заявитель-1 указывает, что судом были неправильно истолкованы положения Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) и Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (далее – Правила присоединения), поскольку суд при вынесении решения сделал неправильный вывод о том, что услуги присоединения оказывает один оператор – тот, к которому присоединяется сеть связи, в процессе присоединения сетей есть заказчик услуги (присоединяемый оператор) и исполнитель услуги (присоединяющий оператор). Анализируя положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, заявитель-1 делает вывод, что деятельность по оказанию услуг связи неразрывно связана с взаимным оказанием операторами услуг по присоединению и пропуску трафика, то есть оба оператора имеют на своей сети средства связи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи обоих операторов и обеспечивается возможность пропуска трафика между сетями, а именно, на сети связи ООО «Связь-Контракт» на узле связи, расположенном по адресу г. Иваново, ул. Жарова, д. 10 организована точка присоединения в составе:

- кросс цифровых соединительных линий (DDF);

- цифровой порт G.703 входящий в состав АТС М-200.

Кроме этого, заявитель-1 считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд не учел, что при взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по пропуску трафика ООО «Связь-Контракт» не применяло нормы о гарантированном платеже, а производило расчет исходя из объема пропущенного трафика и установленной ООО «Связь-Контракт»цены за единицу трафика, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами. Также заявитель указывает, что неоплата ответчиком оказываемых ООО «Связь-Контракт» услуг по пропуску трафика основана не на договоре, а связана лишь с тем, что Правила присоединения ввели взаимную оплату услуг по пропуску трафика, однако, ответчик по прежнему не оплачивал эту услугу. Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

 В своих отзывах каждая из сторон отклонила доводы, изложенные в апелляционной жалобе другой стороны.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2004 между открытым акционерным обществом «Центр-Телеком» (правопредшественник истца, Телеком) и ООО «Связь-Контракт» (оператор) заключен договор №12160/2 о межсетевом взаимодействии операторов связи (далее – договор о взаимодействии) (т.1 л.д. 14-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора о взаимодействии, настоящий договор определяет порядок ведения взаиморасчетов, права, обязанности и ответственность в ходе межсетевого взаимодействия между Телеком и оператором, участвующими в едином технологическом процессе оказания услуг связи абонентам вышеуказанных сетей.

Пунктом 2.1. договора о взаимодействии стороны договорились о взаимном использовании ресурсов своих сетей для пропуска трафика и выполнении взаимных обязательств в удовлетворении интересов абонентов обеих сетей в предоставлении им качественных услуг связи.

Согласно пункту 2.3.  договора о взаимодействии (в редакции соглашения № 2 от 17.08.2005 (т.1 л.д. 24-26)), присоединение сети Оператора производится на местном уровне к ОПТС-30, расположенной по адресу – город Иваново, улица Степанова, дом 28, путем присоединения  одной точки подключения Е1 по протоколу цифровой абонентской  сигнализации - EDSS1). Точкой взаимного присоединения сетей (границей распределения ответственности) является DDF ОПТС-30.

В силу пункта 3.1 договора о взаимодействии, Телеком обязался обеспечивать пропуск местного, зонового, междугородного и международного трафика связи от (к) сети связи оператора (ответчика) с учетом требований нормативных документов Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, осуществлять  техническое  обслуживание станционных  и  линейных  сооружений, задействованных  для   присоединения оператора к  сети   общего   пользования, в   пределах   установлен зоны ответственности Телеком.

Согласно пункту 4.1 договора о взаимодействии стоимость услуг связи определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2). Оплата по настоящему договору считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Телеком.

Пунктами 4.2, 4.3 договора о взаимодействии установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, в котором были оказаны услуги связи. В течение срока действия настоящего договора Оператор ежемесячно до 15 числа расчетного месяца производит Телеком предоплату за оказываемые услуги на основании выставляемого Телеком до 5 числа каждого месяца счета. Сумма предоплаты равна сумме стоимости услуги согласно Приложению № 2. Если услуга оказывается не сначала календарного месяца, ежемесячная плата выставляется в сумме пропорциональной количеству оставшихся дней в календарном месяце.

В приложении № 2 к  договору о взаимодействии (в редакции соглашения № 2 от 17.08.2005 (т.1 л.д. 24-26)) стороны согласовали размер ежемесячной платы за точку подключения цифрового потока Е1 (порт PRI) на ОПТС-30 - 644 у.е. (без НДС).

Истцом на основании платежных поручений за период с 27.03.2008 по 30.06.2010 за обслуживание точки присоединения перечислены  ответчику денежные средства в сумме 593 305 рублей 86 копеек (т.2 л.д. 159-181).

В назначении указанного платежа в платежных поручениях указано, что оплата производится за услуги связи (за обслуживание точки подключения) по договору №12160.

Полагая, что ОАО «Ростелеком» неосновательно приобрело денежные средства, уплаченные с марта 2008 года по июнь 2010 года истцом в качестве платы за точку подключения, а также не оплатило оказанные истцом услуги по пропуску трафика (услуги местного инициирования вызова, услуги местного завершения вызова), стоимость которых по расчету истца составила 251 206 рублей 32 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2012 исковые требования ООО «Связь-Контракт» удовлетворены частично.

В своей апелляционной жалобе ООО «Связь-Контракт» обжалует решение Арбитражного суда Ивановской области в части отказа во взыскании с ОАО «Ростелеком» суммы в размере 251 206 рублей 32 копейки неосновательного обогащения за пользование услугами по пропуску трафика, ОАО «Ростелеком» - в части взыскания с ОАО «Ростелеком» в пользу ООО «Связь-Контракт» неосновательного обогащения, возникшего на стороне ОАО «Ростелеком» в связи с неосновательным получением денежных средств в сумме 486 017 рублей 53 копейки за период с 16.10.2008 по 30.06.2010 за обслуживание точки подключения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 № 39 открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» (правопредшественник  ответчика) включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

В статье 20 Закона о связи установлено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования