Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А17-5742/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения Закона о связи конкретизированы постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемыми операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», которым утверждены Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемыми операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (далее – Правила регулирования).

В соответствии с пунктами 10 и 12 Правил регулирования в предельную цену обслуживания точки присоединения заложены расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку присоединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 № 776 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации N 627 от 19.10.2005» (далее – Постановление № 776) внесены изменения в пункт 10 и исключен пункт 12 Правил регулирования, в соответствии с которыми был установлен порядок ценообразования услуг присоединения и порядок определения предельной цены обслуживания точки присоединения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что постановлением № 776 с 01.03.2008 из предельной стоимости услуги присоединения исключены расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку подключения, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Связь-Контракт» о взыскании с ОАО «Ростелеком» неосновательного обогащения  в связи с  неосновательным получением денежных  средств  в сумме 486 017 рублей 53 копейки за период с 16.10.2008 по 30.06.2010 за обслуживание точки подключения, применив положения действующего законодательства о сроке исковой давности к периоду  с 07.05.2008 по 30.09.2008.  

Довод апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком» о том, что закон допускает неизменность условий договора до тех пор, пока у сторон не возникнет обоюдного согласия перезаключить договор на новых условиях, в связи с чем, денежные средства, оплаченные ООО «Связь-Контракт» в соответствии с условиями заключенного сторонами договора не могут считаться неосновательным обогащением ответчика в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о связи, на договоры о присоединении, заключаемые с операторами, занимающими существенное положение в сети электросвязи общего пользования, распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Президиум  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  в постановлении от 27.07.2010 № 3779/10 сформировал правовую позицию, согласно которой  постановления Правительства  Российской Федерации, содержащие правила, обязательные для  сторон при заключении и исполнении публичного договора имеют императивный характер и не требуют согласия сторон   публичного договора на его применение.

Относительно исковых требований о взыскании 251 206 рублей 32 копейки  неосновательного обогащения за пользование услугами по пропуску трафика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.      Таким образом, в судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанности размера неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 7 Правил присоединения, под точкой присоединения понимаются средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями; под присоединением сетей электросвязи понимается установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи.

Пунктом 23 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 № 1331 (действующими на момент заключения договора о взаимодействии), установлено, что форма и порядок расчетов за пропуск трафика определяются в договоре о взаимодействии операторов, участвующих в предоставлении сетевых услуг.

Пунктом 17 Правил регулирования установлено, что оператор связи, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право:

дифференцировать цены на услуги присоединения в зависимости от количества предоставленных точек присоединения, а цены на услуги по пропуску трафика - по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, объему пропущенного трафика, а также по иным основаниям;

устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины. Оплата установленного объема услуг по пропуску трафика для сети местной телефонной связи осуществляется по цене, установленной в отношении услуги местного завершения вызова на смежном узле связи.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность ОАО «Ростелеком», как оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, производить оплату установленного гарантированного объема услуг по пропуску трафика, а также тот факт, что подобная обязанность ответчика не закреплена договором о взаимодействии, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Связь-Контракт» в удовлетворении требований о взыскании платы за пропуск трафика по соединительным линиям истца и за использование оборудования истца.

При этом апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказаны как наличие неосновательного сбережения имущества на стороне ОАО «Ростелеком», так и размер этого неосновательного обогащения, а также факт несения ООО «Связь-Контракт» каких либо расходов по пропуску трафика ответчика.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы истца и ответчика не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2012  по делу № А17-5742/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» и общества с ограниченной ответственностью «Связь-Контракт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     О.Б. Великоредчанин

                                                                                                С.Г. Полякова