Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А29-11179/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно приложению к кредитному договору № 21 от 30.03.2006 установлен  поэтапный (помесячно) график уплаты суммы кредита и процентов с установлением конкретного срока возврата, следовательно, и платежи, которые поручитель оплатил за заемщика в соответствии с договором поручительства № 21 от 30.03.2006 являются  отдельными просроченными  повременными платежами, таким образом,  срок исковой давности в соответствии с пунктом 10 Постановления  должен исчисляться  по каждому просроченному платежу отдельно. Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что моментом, с которого начинает течь срок исковой давности по каждому платежу, является дата, когда был произведен данный платеж истцом  за ответчика в соответствии с договором поручительства. 

Последний платеж был произведен ИП Архангельским  А.Ю.  за ИП Любицкую С.П.  по кредитному договору 30.04.2008, следовательно, срок исковой давности по последнему  платежу закончился 30.04.2011,  иск подан в арбитражный суд 12.12.2011  (согласно штампу суда), таким образом, исковые требования были предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности, об истечении которого в процессе рассмотрения дела было заявлено ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, т.к. в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса поручитель, исполнивший обязательство по кредитному договору, приобретает право обратного требования (регресса) к должнику как к заемщику в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, данное право по возмещению уплаченной суммы возникает  с момента исполнения обязательств по поручительству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2012  по делу № А29-11179/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архангельского Алексея Юрьевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова