Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А82-13904/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, устранение выявленных нарушений, пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Учреждением правонарушение является малозначительным.

Кроме того, судом в обоснование квалификации правонарушения малозначительным принято за основу не устранение последствий правонарушения, как считает заявитель апелляционной жалобы, а устранение самих правонарушений.

Материалами дела подтверждается, что ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области разместило на главном въезде дезбарьер, который позволяет проводить полную дезинфекцию всего въезжающего автотранспорта (л.д.91-94). Доказательств того, что оборудованный дезбарьер не отвечает ветеринарно-санитарным требованиям и не может обеспечить полную дезинфекцию колес автотранспорта, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание, что совершенное Учреждением правонарушение не причинило вреда гражданам, обществу и государству.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются.

Если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно расценил рассматриваемое правонарушение как малозначительное, в связи с чем признал незаконным и отменил обжалуемые постановление и решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30.2, 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2012 по делу № А82-13904/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи            

А.В. Караваева

П.И. Кононов