Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А17-23/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и  учёт иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчётов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Как  следует из  материалов дела  и установлено судом первой  инстанции, в  проверяемом  периоде  контрагентами Общества  являлись ООО «Норфэкс», ООО ТД «Альянс», ООО «Ритм-Траст», ООО «Витекс», по  взаимоотношениям  с которыми  налогоплательщиком и  были  применены  спорные  налоговые  вычеты  по НДС.

В  отношении  контрагентов  Общества  из материалов  дела усматривается  следующее.

1.  ООО «Норфэкс».

Согласно  информации  из ЕГРЮЛ,  ООО «Норфэкс» было зарегистрировано   02.06.2005   Межрайонной ИНФС России № 46 по г.Москве. Адрес регистрации - г. Москва, ул. Рогожский Вал, д. 6 строение 1. Учредителем и руководителем ООО «Норфэкс» указана  Селезнева Антонина Георгиевна.

Как указано в Выписке из ЕГРЮЛ по  ООО «Норфэкс»:

- 04.03.2007  зарегистрировано прекращение деятельности ООО «Норфэкс»  в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001  №129-ФЗ (строки Выписки 31-34 и 244-247),

- 25.06.2007 зарегистрирована  запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе (строки Выписки 248-251),

- 28.05.2008 зарегистрирована запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации ООО «Норфэкс»   в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования (строки Выписки 252-255).

Заявление о государственной регистрации ООО «Норфэкс»  подписано  Селезневой А.Г. При этом подпись Селезневой А.Г. заверена нотариусом Романовой М.В., которая в письме   от 13.07.2011 подтвердила,  что ею была удостоверена подлинность подписи Селезневой А.Г. на заявлении о государственной регистрации ООО «Норфэкс».   

В материалах дела имеется протокол допроса свидетеля Селезневой Антонины Георгиевны от 04.08.2009  №545 (допрос произведен инспектором-делопроизводителем  ОВП № 2 ИФНС России №7 по г. Москве и  вне рамок выездной налоговой проверки Общества), которая  сообщила, что ранее учредителем, руководителем и главным бухгалтером  ООО «Норфэкс» не являлась  и в настоящее время не является.

По результатам почерковедческой экспертизы подтверждено, что изображение подписи от имени Селезневой Антонины Георгиевны в копиях документов, представленных на исследование и перечисленных в таблице 1 Заключения получено с подлинных документов - счетов-фактур и накладных на отпуск материалов от ООО «Норфэкс» ИНН 7709613088/КПП 370201001, в которых подписи от имени Селезневой А.Г. в строке «руководитель организации», выполнены Селезневой Антониной Георгиевной (заключение эксперта Бек-Булатова А.В.   от 03.11.2011  №63). 

2. ООО ТД «Альянс».

По  информации, содержащейся  в ЕГРЮЛ,  ООО «Торговый дом «Альянс», ИНН: 3329042786 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №10 по Владимирской области 07.03.2007,  юридический адрес: г. Владимир, ул. Ильича, 9.

27.02.2009    ООО «ТД Альянс» снято с учета.

В Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании указано, что  учредителем юридического лица является Жаренов Андрей Борисович. Его подпись на заявлении удостоверена нотариусом Романовым Г.В.

Письмом  от 02.08.2011  Информационный центр  УМВД по Ивановской  области  сообщил,  что  с 04.12.2007 Жаренов  А.Б. отбывал  наказание в виде  лишения свободы  сроком 2 года.  Однако, как  правильно  указал суд первой  инстанции, сам  по себе  факт нахождения  руководителя ООО ТД «Альянс»  в  местах лишения  свободы   автоматически не свидетельствует о  невозможности  ведения  организацией своей  финансово-хозяйственной  деятельности. Доказательств, опровергающих  возможность  подписания документов Жареновым А.Б.  во  время  его нахождения в местах лишения свободы,   Инспекцией  в материалы дела не представлено, допрос Жаренова А.Б. в ходе проведения проверки налоговым органом также не производился.

3. ООО «Ритм-Траст». 

По информации, содержащейся в ЕГРЮЛ,  ООО «Ритм-Траст», ИНН: 7703544134 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 03.03.2005,  юридический адрес: г. Москва, ул.Б. Грузинская, д. 32-34, стр. 3 (является местом массовой регистрации).

В Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании указано, что  учредителем юридического лица является Маклаков Владимир Павлович.  Его подпись на заявлении удостоверена нотариусом Гайдук О.В.

Отделением ГИБДД УВД по ЦАО г. Москве  было сообщено, что по состоянию на февраль  2010   транспортные средства за  ООО «Ритм-Траст»  не значатся (ответ на  письмо  Инспекции  от 11.02.2010  №19-09/5989).  Между  тем,  суд апелляционной  инстанции  учитывает, что  данная  информация  относится к 2010 году, тогда  как  период оказания спорных транспортных услуг – 2007 год.

Кроме  того,  арбитражный   апелляционный  суд  считает,  что  отсутствие у ООО «Ритм-Траст»  транспортных  средств  не свидетельствует о невозможности  оказания им  транспортных  услуг  Обществу,  поскольку  нормами действующего  законодательства не  предусмотрена  обязанность  организаций, оказывающих  транспортные  услуги  иметь  именно в своей  собственности  такие  транспортные  средства  и не  запрещено  привлекать  третьих  лиц  для выполнения  своих  обязательств.  Вопрос о  возможности  привлечения ООО «Ритм-Траст»  третьих лиц  для  оказания  услуг  Обществу  Инспекцией  в  ходе проведения выездной налоговой  проверки не исследовался.

В материалах дела имеется протокол допроса свидетеля Маклакова В.П.  от 12.02.2008  №4  (составлен вне  рамок  выездной  налоговой проверки Общества, работником налоговых органов, не являющимся участником выездной налоговой проверки   и не во исполнение поручения Инспекции  о допросе свидетеля),  однако  в данном протоколе информации об ООО «Ритм-Траст» не содержится.

 Сотрудниками  ИФНС России  №3 по г. Москве  был  произведен  выход  по адресу ул.Б. Грузинская, д. 32-34, стр. 3  на  предмет  установления места нахождения   юридических лиц  согласно  списка.  Однако в  данном  списке ООО «Ритм-Траст»  не указано, что  свидетельствует о том, что  такого рода мероприятия в  его отношении  налоговыми органами  не производились. Кроме  того,  отсутствие ООО «Ритм-Траст»   по  своему   юридическому  адресу  не может быть  поставлено в  вину  Обществу  при  решении вопроса о возможности  применения  им  налоговых  вычетов по  НДС по сделкам с  названным  контрагентом.

4. ООО «Витекс».

По информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ООО «Витекс», ИНН: 4345136899 зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Кирову  23.05.2006, юридический адрес: г. Киров, ул. Попова, 26а. В  Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании указано, что   учредителем юридического лица является Першин Сергей Александрович. Его подпись на заявлении удостоверена нотариусом Ердяковой Н.В.

В  материалах дела имеется протокол допроса свидетеля Першина Сергея Александровича  от 11.09.2008  №512  (составлен вне  рамок выездной налоговой проверки Общества,  протокол допроса свидетеля составлен не участником выездной налоговой проверки   и не во исполнение поручения Инспекции о допросе свидетеля), однако конкретной информации о  взаимоотношениях ООО «Витекс»» с  Обществом  в данном протоколе не содержится.

19.01.2010  ООО «Витекс»»  исключено из ЕРГЮЛ.

Материалами  дела подтверждается  также, что  факт  оплаты Обществом  работ (услуг) в  безналичном  порядке  налоговым органом не оспаривается. 

Ссылка  заявителя  жалобы на  проведение Обществом  оплаты по  письмам  контрагентов  в пользу  третьих лиц,  отклоняется  судом апелляционной  инстанции как  несостоятельная, поскольку  нормами  действующего законодательства  такой  способ  проведения оплаты не запрещен, кроме того, данные документы подтверждают перечисление денежных средств третьим лицам именно в счет обязательств ООО Энкорд» перед его спорными контрагентами.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный суд  поддерживает  позицию суда первой  инстанции о том, что представленные Инспекцией  доказательства не опровергают факта приобретения Обществом  товаров  (работ, услуг)  у своих контрагентов - ООО «Норфэкс», ООО «ТД Альянс», ООО «Ритм-Траст»  и  ООО «Витекс», а также постановку на учет и оплату Обществом этих товаров (в т.ч. и  НДС)  в безналичном порядке, а также факт дальнейшей реализации товаров.

При этом все необходимые  документы для подтверждения права на налоговый вычет по  НДС  были представлены  налогоплательщиком (в  т.ч. и  счета-фактуры по  сделкам с   ООО «Норфэкс», ООО «ТД Альянс», ООО «Ритм-Траст», ООО «Витекс» с  указанием   предусмотренных  статьей 169 НК РФ реквизитов).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий   Общества  при  вступлении  им  во  взаимоотношения со  своим  контрагентам  и  об их направленности  на  неправомерное уменьшение  своих налоговых обязательств по НДС, Инспекцией в материалы дела не  представлено.

Кроме  того,  суд апелляционной  инстанции считает, что судом первой  инстанции при оценке позиции Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций  Общества с  ООО «Норфэкс», ООО «ТД Альянс», ООО «Ритм-Траст»  и ООО «Витекс» обоснованно  было принято во  внимание, что правомерность  применения  Обществом  налоговых вычетов по НДС по этим же контрагентам за  январь, март, апрель и июнь 2007   подтверждена налоговым органом, что  нашло  отражение  в  решении  по  результатам  выездной  налоговой  проверки.

Несостоятелен  также  довод налогового органа  о том, что суду первой  инстанции следовало  принять в  качестве доказательств  по делу  протоколы допросов  Селезневой А.Г.,  Маклакова В.П. и Першина С.А.,  поскольку   названные лица не  сообщили никакой   информации о взаимоотношениях  контрагентов с  Обществом.  Так, например, в  протоколе допроса свидетеля  Маклакова В.П. вообще  не  упоминается   контрагент  Общества - ООО «Ритм-Траст».

При рассмотрении   доводов  Инспекции  о  неверном выводе  суда первой  инстанции  о  достоверности  факта  получения налогоплательщиком документов у ООО «Иваудит»  суд  апелляционной  инстанции принимает во  внимание  следующее.

Между  Обществом  и ООО «Иваудит»  заключен договор на оказание аудиторских услуг от 01.04.2008 № 41,  согласно  которому   оригиналы документов передавались  налогоплательщиком  в аудиторскую организацию.

Как  пояснили  представители налогоплательщика, ООО «Иваудит»  сделало  копии с  документов,  представленных Обществом  для проведения аудиторской  проверки.  В связи с  утратой  подлинников  части  документов  Общество  обратилось в  аудиторскую  организацию,  которая и  предоставила  ему  имеющиеся надлежащим образом заверенные копии документов. Данные копии и были  предоставлены  Обществом в  подтверждение своего  права на применение налоговых  вычетов по НДС.

Инспекция  полагает,  что суду первой  инстанции  по  вопросу  получения  Обществом  документов от  ООО «Иваудит»   следовало выяснить  такие  вопросы  как:

-  что послужило причиной для снятия копий именно данных документов, было ли по ним выявлено нарушение, либо снимались копии всех документов, необходимых для выражения мнения исполнителя о достоверности бухгалтерской отчетности за 2007,

- в связи  с  какими обстоятельствами данные документы хранились у ООО «Иваудит» с 2008,

- было ли письменное уведомление партнера о возникновении непредвиденных обстоятельств.

Приведенные  доводы  налогового органа  отклоняются  судом апелляционной  инстанции,  поскольку касаются  взаимоотношений Общества и ООО «Иваудит»  по  исполнению  ими условий  договора на оказание аудиторских услуг от 01.04.2008  №41,  что,  в свою  очередь, не  имеет  значения  для  разрешения  вопроса о  законности  решения  Инспекции от 21.10.2010  №19-29.

Кроме того, сам факт представления надлежащим образом заверенных копий счетов-фактур в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС за 2007 при утрате налогоплательщиком подлинников указанных счетов-фактур в результате объективных причин (они пришли в негодность и утилизированы в результате протечки горячей воды в период с 25.04. по 28.04.2008 в архиве ООО «Энкорд»), в данной конкретной ситуации может быть признан надлежащим доказательством такого права. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10).

В  отношении  доводов  Инспекции о несогласии  с  принятием судом  первой  инстанции  в качестве  доказательства  по делу заключения  эксперта  Бек-Булатова В.А. от 03.11.2011  №63 и о необоснованном  отклонении  судом первой  инстанции  ходатайства  налогового органа о  назначении повторной  почерковедческой экспертизы  суд апелляционной  инстанции  считает  необходимым  указать следующее.

В ходе рассмотрения  дела в суде  первой  инстанции   Инспекция  в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов (электрографических копий счетов-фактур в количестве 208 штук, накладных в количестве 182 штук, актов в количестве 25 штук).

На разрешение эксперта Инспекция просила поставить следующие вопросы:

- кем, Селезневой Антониной Георгиевной или иным лицом выполнены подписи, изображения которых имеются в строке «руководитель организации» на счетах-фактурах и накладных на отпуск материалов от ООО «Норфэкс» ИНН: 7709613088/КПП: 370201001 (счета - фактуры в количестве 128 штук, накладные в количестве 128 штук);

- кем, Жареновым Андреем Борисовичем или иным лицом выполнены подписи, изображения которых имеются в строке «руководитель организации» на счетах-фактурах