Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А82-5875/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 (л.д. 89) установлено, что при осуществлении регулирования землепользования и застройки в городе Ярославле органами городского самоуправления применяется разработанная до введения в действие ГСК РФ и находящаяся на хранении в органах городского самоуправления градостроительная документация (проекты детальной планировки, проекты застройки и другие виды градостроительной документации) в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, Генеральному плану г.Ярославля, а также настоящим Правилам (пункт 1 статьи 3).

Проект детальной планировки жилого района «Тверицы» в прибрежной части Заволжского планировочного района г.Ярославля, утвержден решением исполнительного комитета Ярославского городского Совета народных депутатов от 15.05.1991 № 361 (л.д. 95-97).

Доказательства противоречия данного проекта Градостроительному кодексу Российской Федерации и Генеральному плану г. Ярославля в материалы дела не представлены. В этой связи, в силу названных выше норм ГСК РФ и Закона № 191-ФЗ, ДУГИ ЯО при решении вопроса о предоставлении Обществу земельного участка обязан был принять во внимание указанный проект детальной планировки жилого района «Тверицы» и руководствоваться им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный проект детальной планировки утратил силу, несостоятельны. Напротив, из материалов дела следует, что предусмотренные проектом условия развития жилого района «Тверицы» выполняются, в частности часть запрашиваемого ООО «Стройресурс» земельного участка, включена в реестр № 10 земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в целях проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства малоэтажного жилого дома. В целях комплексного освоения территории для жилищного строительства по состоянию на 21.12.2009 органом местного самоуправления сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок в границах территории, в отношении которой ранее был разработан проект детальной планировки «Тверицы», площадью 112182кв.м, местоположение: г.Ярославль, МКР №2 жилого района «Тверицы» между Тверицкой наб. и ул.Стопани, кадастровый номер 76:23:000000:245.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый Обществом земельный участок в соответствии с градостроительной документацией о застройке (проект детальной планировки жилого района «Тверицы») находится в зоне застройки двухэтажными жилыми домами.

Проект застройки жилого района «Тверицы» 1991 года не предполагает строительство в месте расположения испрашиваемого заявителем земельного участка каких-либо иных объектов кроме жилых домов. Доказательств внесения изменений в проект планировки территории, в пределах которой находится спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанный земельный участок в силу пункта 11 статьи 30 ЗК РФ и пункта 4 статьи 2 ГСК РФ, не мог быть предоставлен Обществу для размещения салона красоты.

Доводы ООО «Стройресурс» о том, что письмо департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 03.03.2011 № 1408 издано в ненадлежащей форме с существенным нарушением пункта 6 статьи 31 ЗК РФ, предусматривающего принятие решения об отказе в размещении объекта, отклоняются как не имеющие правового значения по данному делу. Предметом заявленного Обществом требования является не оспаривание бездействия по непринятию решения о проведении мероприятий по выбору земельного участка, а признание незаконным принятого исполнительным органом государственной власти решения, оформленного указанным письмом. Кроме того, пункт 6 статьи 31 ЗК РФ не определяет конкретную форму решения об отказе в размещении объекта, в связи с чем не исключается оформление его посредством соответствующего письма.

Учитывая необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов при предоставлении земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ДУГИ ЯО и УЗР мэрией г.Ярославля при отказе в проведении мероприятий по выбору спорного земельного участка норм законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 2000 руб. по квитанции от 06.03.2012 № 1788279481, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012 по делу № А82-5875/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 06.03.2012 № 1788279481.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Буторина