Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А29-7363/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264, истец вправе передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы (договор аренды, договор субаренды, акты сдачи-приемки по договору субаренды), принимая во внимание, что размер арендной платы, установленный в договоре аренды, значительно ниже, чем применяемый истцом при расчете неосновательного обогащения, а все акты сдачи-приемки по договору субаренды ответчиком не подписаны, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности размера неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2012  по делу № А29-7363/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева