Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А82-2778/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 мая 2012 года                                                            Дело № А82-2778/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен  15 мая 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

истец: Иванова И.М. – по доверенности от 11.01.2012,

ответчик: Осипова Т.Н. – по доверенности от 01.09.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Савинское»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу № А82-2778/2008, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Савинское» (ИНН 7609001349, ОГРН 1027601070507)

 к государственному унитарному предприятию Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» (ИНН 7609001074, ОГРН 1027601066404),

третьи лица: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН 7604059433, ОГРН 1027600698498),

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469),

общество с ограниченной ответственностью «Константа»,

о взыскании 60 014 676 рублей 60 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Савинское» (далее – истец, ОАО «Савинское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному унитарному предприятию Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» (далее - ответчик, ГУП «Ростовское АТП», Ростовское АТП) о взыскании (с учетом последнего уточнения, сделанного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 60 014 676 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование нежилыми помещениями, находящимися в зданиях административного и производственного корпусов площадью 2027,65 кв.м. и 2805,62 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское ш., д. 23а, за период с 30.05.2005 по 30.09.2011. (В части здания контрольно-пропускного пункта заявлен отказ от исковых требований).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 (т.1 л.д. 144-145) к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и общество с ограниченной ответственностью «Константа».

     Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу № А82-2778/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Савинское» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 и удовлетворить исковые требования.

По мнению ОАО «Савинское» решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что пользование ответчиком спорным объектом недвижимости осуществлялось без установленных законом либо сделкой оснований, а потому порождает между ООО «Савинское» и ГУП «Ростовское АТП» внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. Анализируя нормы гражданского законодательства, заявитель делает вывод, что факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что имущество истца не обладает индивидуально-определенными признаками, поскольку любая недвижимая вещь является исключительно индивидуально-определенной вещью, то есть вещью, которую можно отличить от других таких же вещей, и не обладает родовыми признаками, позволяющими представить ее как известное количество вещей одного рода. В отношении владения, пользования и распоряжения имуществом, как указывает заявитель, действует одно общее правило: они осуществляются по соглашению всех ее участников. Учитывая, что между ОАО «Савинское» и ООО «Константа» заключено соглашение от 01.10.2008, по условиям которого ООО «Константа» использует все помещения, фактически свободные от присутствия ГУП «Ростовское АТП», указание суда на отсутствие у истца права на получение платы за использование фактически занимаемых помещений ввиду неосуществления сособственниками раздела помещений в натуре, должно быть отклонено, ибо участниками долевой собственности достигнуто соглашение в отношении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Заявитель полагает, что неосновательно пользование зданиями обусловлено тем, что арбитражными судами признано отсутствие права собственности у Российской Федерации, и соответственно, права собственности у Ярославской области на фактически занимаемые ответчиком объекты недвижимости.. Учитывая, что ОАО «Савинское» не принимало на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ГУП «Ростовское АТП» имущества, заявитель считает, что требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательно обогащения сбереженной арендной платы на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны, поскольку установлена неосновательность пользования имуществом потерпевшего, что по смыслу указанной нормы является основанием для взыскания неосновательно сбереженных денежных средств вследствие такого пользования.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Ответчик в  отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области в отзывах на апелляционную жалобу поддерживают позицию ответчика, считают решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 законным и обоснованным, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; ООО «Константа» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои требования и возражения.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о закреплении границ в здании административного корпуса от 01.10.2008, заключенного между ОАО «Савинское» и ООО «Константа»,  соглашения о закреплении границ в здании производственного корпуса от 08.10.2008, заключенного между ОАО «Савинское» и ООО «Константа», определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2008 по делу № А82-16040/06-3-Б/551 (далее – дополнительные документы).

Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционный суд отмечает следующее.      Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

 Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец, представляя  в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов дополнительные документы, не обосновал невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Более того, в своем ходатайстве истец  указывает, что дополнительные документы у него были в наличии.

 Данное обстоятельство не может быть признано апелляционным судом уважительным.  В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительных документов  к материалам дела, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.            Как следует из материалов дела, приказом начальника объединения «Ярославльмелиорация» № 255 от 19.08.1986 (с учетом изменений по приказу № 146 от 03.06.1987 (т.1 л.д. 115-120)) объединенная база механизации объединения в г. Ростове передана на баланс подведомственным организациям согласно разделительной ведомости, в том числе Ростовской ПМК-19 на сумму 1945,94 тыс. рублей: АБК 1 этаж 109,0 (склады, бытовые помещения и магазин) 2 этаж контора ПМК-19, 4 этаж 109 (контора), производственный корпус в осях  1-4, А-И, 4-10, И-Д (производственные помещения и ТП), КПП на два поста и другое имущество, не являющееся предметом спора; на баланс автобазы объединения АБК 2 этаж (контора, столовая), производственный корпус в осях 10-13, И-Д, 13-15, А-И, 5-15, А-Д, 10-15, Д-И (производственные помещения и ЦТП) (т.1  л.д. 110-114).

06.02.1989 Ростовскому АТП по акту приема-передачи части базы ПМК-19 и по приложению к акту (т.1 л.д. 59-60) передано имущество стоимостью 1 534 230 рублей, в том числе  производственный корпус (часть гаража), АБК (один этаж) - помещения в административном здании, КПП с РП.

31.10.1991 по акту приема-передачи части производственного корпуса ПМК-19 Ростовскому АТП передано на баланс часть производственного корпуса ПМК-19 (т.1 л.д. 73).    

 Платежным поручением № 340 от 24.10.1991 Ростовское АТП перечислило ПМК-19 денежные средства в сумме 98 070 рублей за производственный корпус (здание) (т.1 л.д. 74).

 24.12.1991 по акту приема-передачи части производственного корпуса и территории ПМК-19 Ростовскому АТП передано на баланс часть производственного корпуса ПМК-19 (в осях ИД, 5 6) стоимостью 64 000 рублей, и территории  около корпуса  площадью 1620 кв.метров  стоимостью 56 250 рублей (т.1 л.д. 75).

На основании приказа № 284 от 08.12.1993 (т.1 л.д. 62) на баланс Ростовского АТП принята часть административно-бытового корпуса.

  01.10.1993 между Ростовским АТП и РИЦ НПО Стромэкология был заключен договор, согласно которому РИЦ НПО Стромэкология передало Ростовскому АТП с баланса на баланс часть административно-бытового корпуса площадью 82 кв.м. Имущество передано «Ростовское АТП», что подтверждается приказом № 299 от 30.12.1993 (т.1 л.д. 63).

   В октябре 1998 года между АООТ «Савинское» и Ростовским АТП был заключен договор товарообменный, согласно которому АООТ «Савинское» продало части 3-го и 4-го этажей административно-бытового здания общей площадью 600 кв.м. на сумму 480 592 рубля 89 копеек, а ответчик обязался рассчитаться поставляемой теплоэнергией (т.1 л.д. 66). Имущество передано ГУП «Ростовское АТП» по акту (накладной) приемки-передачи основных средств без номера от 10.10.1998 (т.1 л.д. 67).

 23.09.2002 между ОАО «Савинское» и ГУП «Ростовское автотранспортное предприятие» был заключен договор № 87 купли-продажи части производственного корпуса общей площадью 144 кв.метров, находящегося по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе (т.1 .л.д. 69). Имущество передано ГУП «Ростовское АТП» по акту (накладной) приемки-передачи основных средств без номера от 23.09.2002 (т.1 л.д. 70), что подтверждается приказом № 197б от 24.09.2002 (т.1 л.д. 72).

 16.06.2003 между ОАО «Савинское» и ФГУП «Ростовское АТП» был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения объекта недвижимости административно-бытового здания общей полезной площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д.8 (т.1 .л.д. 78). Часть административного здания площадью 30 кв.м., расположенное по адресу г. Ростов, Савинское шоссе, передано по акту (накладной) № 2 приемки-передачи основных средств от 16.06.2003 (т.1 л.д. 79). Оплата произведена платежными поручениями № 493 от 18.06.2003 (т.1 л.д. 81) на сумму 80 000 рублей, № 002 от 08.07.2003 (т.1 л.д. 82) на сумму 80 000 рублей.

По техническому паспорту на помещения в административном здании лит.Б, по адресу: г. Ростов, Савинское шоссе, д.23а, инв. № 206 сведения о регистрации права по состоянию на 30.01.1998 отсутствуют (т.1 л.д. 84-95).

 Согласно техническому паспорту на помещения в здании производственного корпуса по адресу г. Ростов, Савинское шоссе, д.23а инв. № 206 сведения о регистрации права по состоянию на 30.01.1998 отсутствуют (т.1 л.д. 98-102).

В соответствии с выпиской из Реестра имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области, от 18.05.2009 № 2675 спорные помещения в административном здании площадью 2013,8 кв.м. и помещения в здании производственного корпуса площадью 3081,9 кв.м. являются государственной собственностью Ярославской области на основании постановления администрации Ярославской области от 20.05.2005 № 114 «О принятии в собственность Ярославской области федеральных