Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А82-2778/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственных унитарных предприятий», находятся в хозяйственном ведении у Ростовского государственного унитарного автотранспортного предприятия Ярославской области и включены в Реестр имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области (т.1 л.д. 134).

ОАО «Савинское» является правопреемником Ростовского ПМК-19. Ростовское АТП являлось правопредшественником Государственного унитарного предприятия  Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» (впоследствии - ФГУП).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2007 по делу № А82-16040/06-3-Б/551 ОАО «Савинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.1 л.д. 8-10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 76АА № 499297 от 12.02.2007, на основании постановления Главы Ростовского МО Ярославской обл. «О присвоении почтового адреса» № 1014 от 05.07.2004, выданного Администрацией Ростовского МО Ярославской области, постановления Главы Ростовского МР Ярославской области «Об упорядочении адресной нумерации» № 112 от 05.02.2007, выданного Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области, плана приватизации без номера от 21.12.1993, выданного Комитетом по управлению государственным имуществом Ярославской области, ОАО «Савинское» (адрес местонахождения: Россия, Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе) на праве общей долевой собственности (доля в праве 19/100), принадлежит здание административного корпуса лит. Б, назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 3270,4 кв.м., инв. № 206, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д.23а, кадастровый номер 76:19:020105:0031:000206/02 (т.1 л.д. 12).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 76 АА № 666690 от 07.02.2008 ОАО «Савинское» на праве общей долевой собственности (доля в праве 62/100, принадлежит здание административного корпуса лит. Б, назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 3270,4 кв.м., инв. № 206, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д.23а, кадастровый номер 76:19:020105:0031:000206/02. Иные участники общей долевой собственности: ООО «Константа» - 19/100 доли в праве, ОАО «Савинское» 19/100 доли в праве (т. 1 л.д. 13).

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 76 АА № 666691 от 07.02.2008, ОАО «Савинское» (адрес местонахождения: Россия, Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе) на праве общей долевой собственности (доля в праве 76/100), принадлежит здание производственного корпуса, лит. Ж, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 3691,6 кв.м., инв. № 206, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д.23а, кадастровый номер 76:19:020105:0013:000206/06. Иные участники общей долевой собственности: ООО «Константа» - 24/100 доли в праве (т.1 л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 76АА № 666692 от 07.02.2008, ОАО «Савинское» на праве собственности принадлежит здание контрольно пропускного пункта, лит. Д, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 15,8 кв.м., инв. № 206, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, кадастровый номер 76:19:020105:0013:000206/04 (т.1 л.д. 15).

26.02.2008 ГУП «Ростовское АТП» направило в адрес ОАО «Савинское» письмом № 231 (т.1 л.д. 17) ответ на запрос, из которого следует, что ответчик пользуется частями следующих зданий:

- здание административного корпуса;

- здание производственного корпуса;

- здание контрольно-пропускного пункта.

Считая, что ответчик, пользуясь спорными помещениями, незаконно обогатился на сумму платы за пользование помещениями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

 В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по проверке законности решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2011 по делу № А82-1645/2008, в части, оставленной без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2012, а, следовательно, вступившем в законную силу, установлено, что в период с 1989 по 2003 года состоялись сделки по приобретению ответчиком спорного имущества (части административного здания, части здания производственного корпуса, здания контрольно-пропускного пункта). 

В силу вышеизложенного, апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, что ответчик пользуется помещениями в здании административного корпуса и производственного корпуса на законных основаниях.

При этом апелляционным судом отклоняется довод истца  о том, что постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу № А82-2638/2008  и от 18.04.2011 по делу № А82-2637/2008, которыми Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области было отказано в признании права собственности Ярославской области на спорные помещения, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Как следует из указанных постановлений, основанием для отказа в иске послужило отсутствие конкретизации объектов недвижимости и их соотнесения с правоустанавливающими документами, при этом сделки по приобретению ответчиком в период с 1989 года по 2003 года спорного имущества не признаны недействительными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, что на стороне ГУП «Ростовское АТП» не возникло неосновательное обогащение.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу № А82-2778/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Савинское» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Савинское» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          Т.М. Поляшова

                                                                                                          Т.А. Щелокаева