Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А29-258/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 мая 2012 года

Дело № А29-258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Мороза С.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 по делу № А29-258/2012, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ОГРН 1081109000312, Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Гагарина, 5)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 1051100457430, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 71),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – заявитель, Общество, ООО «Расчетный центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2011 № 1211 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Расчетный центр» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  Общество не могло повлиять на устранение нарушений, выразившихся в не оборудовании специальных площадок с бетонным покрытием для установки мусороприемных контейнеров,  установке на контейнерной площадке 10 контейнеров, вместо положенных 5, их расположении за пределами 100 метрового расстояния до домов, недостаточном оборудовании (количества) помойниц для жидких бытовых отходов; перечисленные нарушения не свидетельствуют о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 прокуратурой Сыктывдинского района в адрес Управления для рассмотрения по существу направлены жалобы жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам: Сыктывдинский район, с. Ыб, м. Погост, д. 7 (л.д. 69),  Сыктывдинский район, с. Зеленец, д. 15, кв. 2 (л.д. 70), Сыктывдинский район, с. Пажга, 1-й микрорайон, д. 6 (л.д. 71), Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Гагарина, д. 10 (л.д. 72).

С 01.11.2011 по 14.11.2011 на основании распоряжения Управления от 27.10.2011 № 1365 (л.д. 41-43) в отношении Общества  проведена внеплановая выездная проверка, целями которой являлись осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, рассмотрения поступивших из прокуратуры заявлений жильцов многоквартирных домов.

Из  акта проверки от 14.11.2011 (л.д. 44-51) следует, что ООО «Расчетный центр» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в с. Выльгорт, с. Ыб м. Погост, с. Пажга Сыктывдинского района. Между собственниками многоквартирных домов и Обществом заключены договоры управления многоквартирным домом. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований санитарных правил и нормативов: на контейнерной площадке в с. Пажга установлено 10 контейнеров, при этом санитарными правилами нормируется - не более пяти. Контейнерная площадка расположена возле дома № 1,2, при этом расстояние от контейнерной площадки до жилых домов № 14, 15,16 составляет более 100 метров. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденного Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988  № 4690-88;  вывоз мусора в с. Пажга с контейнерной площадки для жилых домов № 1-16 осуществляется 3 раза в неделю: вторник, четверг, суббота; в с. Ыб м. Погост от жилых домов № 1,2,3,4,7 (две контейнерных площадки) один раз в неделю при нормируемом ежедневном вывозе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 8.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; пункта 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88;  для жидких бытовых отходов по ул. Рабочей, ул. Советской в домах 72, 74, 68 в с. Выльгорт недостаточно оборудовано помойниц, в результате населением жилых домов, слив жидких бытовых отходов производится на прилегающие территории, в дренажные канавы в районе жилых домов № 7, 9 по ул. Рабочей  с. Выльгорт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденного Главным государственным санитарным врачом СССР  05.08.1988 № 4690-88; несвоевременно принимаются меры по устранению неисправностей домового оборудования, имеется течь канализации из выгребной туалетной ямы по адресу с. Выльгорт, ул. Рабочая д. № 17 подъезд 1. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилых домов, по уничтожению грызунов проводятся необученным персоналом, с нарушением требований Приложения № 3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», а также пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; имеет место захламление подвала в жилом доме № 4 и лестничных клеток в жилом доме № 1 в с. Ыб, м. Погост, что является нарушением пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64; для установки контейнеров не оборудованы специальные площадки с бетонным покрытием, что не позволяет проводить качественную подборку мусора в с. Ыб, м. Погост (в районе жилых домов № 1, 2, 3, 4) с. Выльгорт (ул. Рабочая, ул. Железнодорожная дома № 15,16а,12а,17,18; ул. Д. Каликовой дома № 12,14,15,17,18; Лесной переулок, д. 25; ул. О.Мальцевой дома № 5а, 2а, 56; ул. Советская, дома № 72, 74). Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях в помещениях», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64; пункта 2.1.3 СанПиН      42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденного Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 14.11.2011 в отношении Общества протокола № 1350 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ (л.д. 15-16).

29.11.2011 Управлением вынесено постановление № 1211 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей  (л.д. 13-14).

Не согласившись с постановлением,  заявитель обратился  в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего