Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А31-8931/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 мая 2012 года

Дело № А31-8931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Данченко А.А., действующего на основании доверенности от 10.10.11,

представителя ответчика -  Николаевой Н.А., действующей на основании доверенности от 15.11.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Любови Адольфовны 

на  решение Арбитражного суда Костромской области от  06.03.2012 по делу № А31-8931/2011, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Любови Адольфовны (ИНН: 441501125496,  ОГРН: 304443727400031)

к отделу вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Галичский" (ОГРН: 1024401436707)

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнова Любовь Адольфовна (далее – ИП Смирнова Л.А., истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к отделу вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Галичский" (далее – ОВО "Галичский", ответчик) о взыскании 1 957 633,00 руб. убытков.

 Решением Арбитражного суда Костромской области от  06.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

ИП Смирнова Л.А. с принятым решением Арбитражного суда Костромской области от  06.03.2012 не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, изложенные в решении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, суд счел установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были доказаны. Заявитель указывает, что, согласно оперативной карточке на объект под охрану был принят именно ювелирный магазин, а не просто сейф для хранения ТМЦ.  Кроме того, заявитель считает, что ответчик не исполнил установленную ст. 716 ГК РФ обязанность о предупреждении заказчика о невозможности оказать услугу и принял объект в первоначальном состоянии (не соответствующий требованиям по технической укрепленности) под охрану; фактически кража стала возможной не в результате плохой технической укрепленности объекта, а в связи с тем, что наряд милиции не обеспечил охрану объекта после срабатывания сигнализации до вызова представителя заказчика; у ответчика имелась объективная возможность осуществить проверку технической укрепленности объекта, дать рекомендации по ее соблюдению и принять у заказчика объект под охрану в установленном порядке (сейф и рабочие верстаки расположены рядом с окном и просматриваются через него; окно левое от входной двери на фасаде здания); ответчик не составил акт обследования объекта, самостоятельно ввел его в эксплуатацию. В связи с чем заявитель полагает, что имеется прямая причинно-следственная связь между ненадлежащими действиями охраны и возникшим ущербом от кражи ТМЦ истца. Кроме того, заявитель пояснил, что имеющиеся ювелирные изделия передавались на основании товарных накладных продавцу в магазин, которая по факту их реализации передавала наличные денежные средства с приходными ордерами ИП; на момент кражи в магазине полностью отсутствовали какие-либо золотые ювелирные изделия; все годные остатки были найдены на улице и в помещении объекта в процессе осмотра и приобщены к материалам уголовного дела.

ОВО "Галичский" в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что  ответчиком договорные условия выполнены в полном объеме, в заявлении от 28.04.11 на охрану объекта истец указал конкретно охраняемый объект – сейф для хранения материальных ценностей, какие материальные ценности будут храниться, а именно изделия из драгметалла и драгоценных камней или денежные средства не указал, ввел ответчика в заблуждение, в связи с этим к охраняемому объекту не были применены требования, как к объекту относящемуся к подгруппе А1, в перечне к договору в графе «наименование охраняемого объекта»  также указан – сейф, как охраняемый объект, истцом грубо нарушены условия договора (п.п. 61., 15.1, 15.2, 15.4, 15.6, 14.4, 15.13, 17), истец не обеспечил условия и не предоставил необходимую информацию для комиссионного определения размера ущерба на момент кражи, ответчика о проведении ревизии не извещал и не приглашал принять в ней участие, двустороннего документа об остатке товарно-материальных ценностей не имеется, причинно-следственная связь между ненадлежащими действиями ответчика и возникшим ущербом отсутствует.

ИП Смирнова Л.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением Второго арбитражный апелляционный суда от 16.04.2012 в удовлетворении ходатайства   ИП Смирновой Л.А. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием в ходатайстве указания на арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, являясь арендатором части нежилого помещения площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Свободы, д. 9, пом. 3 (по договору аренды от 27.04.2011 № 2 с ООО "Аптека Чижова Межевского района), ИП Смирнова Л.А. (клиент) 01.05.2011 заключила с ОВО "Галичский" (охрана)  договор № 502 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны, по условиям которого ОВО "Галичский" обязался принимать под охрану переданные в установленном порядке объекты и помещения клиента, перечисленные в прилагаемом к договору перечне и плане-схеме охраняемых объектов и помещений, а клиент обязался оплачивать охранные услуги  (п. 1).

Согласно п. 4 материальные ценности открытого хранения под охрану не принимаются.

По п. 6 объекты, передаваемые под охрану, должны отвечать следующим требованиям: стены, потолки, чердачные и слуховые окна, люки, имеющиеся решетки на окнах и двери помещений, в которых хранятся товарно-материальные ценности, должны находиться в исправном состоянии и отвечать предъявляемым требованиям технической укрепленности данной категории объектов (согласно  РД 78.36.003-2002). На окнах помещений 1-го этажа, а также на всех окнах, которые граничат с пожарными лестницами или козырьками, должны быть установлены металлические решетки или металлические жалюзи. Устанавливаются решетки и жалюзи внутри охраняемых помещений или между рам с последующей блокировкой их методом "Опутка". Размещение каких-либо товарно-материальных ценностей внутри охраняемого объекта может производиться не ближе 1,5 м. от ограждения (в т.ч. окна, витрины). Объекты должны быть оборудованы средствами пожаротушения в соответствии с предписаниями государственного пожарного надзора.

Как следует из п. 8 техническое состояние принимаемых и принятых под охрану объектов, их техническая оснащенность средствами охраны, дополнительная потребность в этих средствах, а также сроки их внедрения определяются охраной с указанием в двусторонних актах, составляемых в момент заключения договора и при очередных обследованиях. Акты обследования являются неотъемлемой частью договора.

Обязанности охраны и клиента согласованы сторонами в п.п. 14,15 договора: охрана обязана организовывать и обеспечивать охрану товарно-материальных ценностей клиента, принадлежащих ему на праве собственности и принятых под охрану в установленном порядке, от расхищения и не допускать проникновения лиц на охраняемые объекты (п. 14.1). При срабатывании технических средств ОПС немедленно вызвать  клиента на перезакрытие. До его прибытия охрана объекта осуществляется милицейским автопатрулем (п. 14.2). При наличии признаков нарушения целостности охраняемых помещений или причинения ущерба, вызванного хищением товарно-материальных ценностей, охрана сообщает в дежурную часть отдела внутренних дел и клиенту. До их прибытия охраной обеспечивается неприкосновенность места происшествия. По прибытии сторон составляется акт по факту проникновения на объект (п. 14.3). При наличии заявления клиента о причиненном ущербе ответственные представители охраны обязаны участвовать в определении размера этого ущерба и в снятии остатков товарно-материальных ценностей, которые сопоставляются с данными бухгалтерского учета на день происшествия. Снятие остатков товарно-материальных ценностей должно быть произведено немедленно по прибытии представителей сторон на место происшествия (п. 14.4). К обязанностям клиента договором отнесено: по окончании работы закрывать окна, форточки, люки, вентиляционные окна, двери на запорные устройства (замки) и пломбировать (опечатывать) наружные двери складов, баз иных производственных и служебных помещений. Пломбировать (опечатывать) при наличии тамбура внутренние двери. Запирать снаружи на навесные замки, помимо внутренних запоров, и пломбировать (опечатывать) двери запасных выходов (п. 15.2). Перед сдачей объекта под охрану проверять, чтобы в охраняемом помещении (объекте) в нерабочее время оставались посторонние лица, работники предприятия, а также включенные электроприборы или другие источники огня (п. 15.3). Денежные средства, изделия с драгоценными камнями и из драгоценных металлов должны храниться в сейфах или металлических шкафах (ящиках), прикрепленных к полу, а особо дорогостоящие изделия по окончании рабочего времени – в обособленных закрытых помещениях. Не допускать хранения изделий из драгоценных металлов и с драгоценными камнями сверх лимита и без разрешения инспекции пробирного надзора Министерства финансов РФ (п. 15.4). Витрины магазинов, ателье, павильонов и т.д. оформлять макетами товаров, образцы дорогостоящих товарно-материальных ценностей не выставлять (п. 15.5). Все товарно-материальные ценности при цене свыше 50 000,00 руб. должны по окончании рабочего дня быть убраны в обособленное помещение (п. 15.6). В случае кражи для определения размера ущерба, предоставить охране необходимую информацию, создать условия для комиссионного определения размера ущерба, ознакомить охрану с документами и т.д. (п. 15.13). Заранее предоставить охране обновленные списки лиц, ответственных за прием-сдачу объекта под охрану в случае смены ответственных лиц или их места жительства (п. 15.16).

По условиям договора охрана несет материальную ответственность за ущерб, причиненный кражами материальных ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемых объектах помещений, запоров, замков, окон, иными способами в результате не обеспечения надлежащей охраны объекта (п. 16).

В соответствии с п. 17 возмещение клиенту причиненного по вине охраны ущерба производится по представлению клиентом постановления органов дознания, следствия или приговора суда, установившего факт кражи товарно-материальных ценностей посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект. Размер ущерба должен быть подтвержден как постановлением органов дознания, следствия или приговора суда, так и актом документальной ревизии с расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей, составленный с участием охраны и сверенный с бухгалтерскими данными. При расхождении размера ущерба, выявленного органами дознания, следствия или приговором суда и размера ущерба, выявленного документальной ревизией, признается ущербом сумма, установленная органами дознания, следствия или приговором суда.

Пунктом 22 предусмотрено, что охрана освобождается от имущественной ответственности лишь в случаях: невыполнения требований клиентом обязанностей, предусмотренных разделом 2 п. 6, п.п. 6.1-6.4 и разделом 4 п. 15, п.п.15.1-15.13, п.п.15.16, п.п. 15.17 договора; за имущественный ущерб, причиненный форс-мажорными обстоятельствами; в случае невыполнения требований по технической укрепленности в сроки, указанные в двустороннем акте обследования технического состояния объекта, независимо от того, был ли взят объект под охрану или нет; если клиент не произвел своевременную оплату за услуги охраны объекта; за кражу денежных средств, оставленных в охраняемом помещении сверх суммы, которые клиент вправе был оставить на объекте; за кражу денежных средств, изделий с драгоценными камнями из драгоценных металлов, оставленных на объекте вне сейфов или металлических шкафов (ящиков), прикрепленных к полу; за оставленные в охраняемом помещении личные материальные ценности работников клиента; за ущерб, причиненный преступником внутри охраняемого помещения, если он проник в это помещение до его закрытия; за хищение товарно-материальных ценностей, если охраной будет установлено, что оно совершено при не включении клиентом охранной сигнализации, не сдачей объекта под охрану или не сообщением охране о неисправности сигнализации; в случае неперезакрытия объекта по вине клиента (отказ выехать, отсутствие ключей, сдача объекта на чужую фамилию, отсутствие по месту жительства, неправильное указание домашнего адреса, фамилии); в случае использования ОПС свыше установленного срока эксплуатации; в случае совершения кражи в охраняемое время, охрана несет имущественную ответственность только за тот товар, по продаже которого специализируется собственник на момент заключения договора; если договор заключен без материальной ответственности и эти условия отражены в параграфе 6 или в перечне охраняемых объектов; за ущерб, причиненный хулиганскими действиями, а также при попытке или совершении проникновения повлекшими за собой повреждение окон, витрин, наружной рекламы (вывесок), дверей, запорных устройств, строительных конструкций и т.п.; за ущерб, причиненный кражей имущества из объекта, совершенной в охраняемое время в результате неисправности технических средств охраны, установленных на объекте.

Договор заключен сторонами сроком на 1 год и вступает в силу со дня подписания.