Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А82-8474/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 мая 2012 года                                                               Дело № А82-8474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года          

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТранс»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012  по делу № А82-8474/2011, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ИНН 3525065660, ОГРН 1023500871712, г. Вологда, пр. Победы, 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрТранс» (ИНН 7604078972, ОГРН 1057600628645, г. Ярославль, шоссе Суздальское, 22-5),

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 51 183 рублей 29 копеек компенсации вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при провозе тяжеловесных грузов,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрТранс» (далее – ООО «ЦентрТранс», ответчик, заявитель)  о взыскании 51 183 рублей 29 копеек компенсации вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при провозе тяжеловесных грузов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012  исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЦентрТранс» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2012 полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО «ЦентрТранс» решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2011, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области Ловецкой М.П. производство по делу об административном правонарушении в отношении Архиповского Э.А. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушений  Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении не содержалось квалифицирующих признаков вменяемого деяния: таких, как управление транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз без «специального разрешения и специального пропуска, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения». Заявитель считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не выяснял, имеется ли у ответчика вышеназванное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, а также не устанавливал противоправность действий ответчика. Заявитель указывает, что в обжалуемом решении не содержится ссылка на нормы права, в соответствии с которыми ответчик обязан возмещать вред, причиненный своими правомерными действиями.

Учреждение  в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2011, в период временного ограничения движения транспортных средств в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями, на контрольном пункте, расположенном на 14 км автомобильной дороги федерального значения  А-114 Вологда - Новая  Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) (весы № 10-28434),  проведена проверка весовых параметров  транспортного средства  тягач МАЗ 543203-220 государственный регистрационный знак Н 597 РР 76 с прицепом (полуприцепом) Gray adams государственный регистрационный знак АЕ 4176 76, принадлежащего грузоперевозчику ООО «ЦентрТранс», на котором водитель  Архиповский Э.А. осуществлял перевозку тяжеловесного груза (воды питьевой) по федеральной  автодороге  по маршруту  движения Ярославль -  Санкт-Петербург  протяженностью 850 км.

 В результате проверки  выявлено нарушение  Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрированна в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146), а именно превышение  предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства при отсутствии на то  разрешения  органов управления дорожным хозяйством:

-  осевая нагрузка на вторую ось  должна составлять  10,0т, фактически составляла 11,28т,

-  полная предельно допустимая  масса транспортного средства  должна составлять  38т, фактически составляла  38,02т, о чем составлен  акт  № 314 от 23.04.2011 (т.1 л.д. 15).    

 Взвешивание  транспортного средства ответчика  было произведено работниками весового контроля  УГАДН по Вологодской области  с применением весового оборудования  «Весы автомобильные электронные ВА-Д-20», заводской № 10-28434, признанных пригодными к применению и поверенных  10.12.2010, что подтверждается отметкой о поверке  ГМС № 0488932201210, действительной  по 10.12.2011 включительно (т.1 л.д. 34).

Учреждением произведен расчет ущерба при движении по федеральной автодороге. Размер ущерба с учетом пройденного расстояния 513 км  составил 51 183 рубля 29 копеек (т.1 л.д. 16).

 При этом перегруз в 13% исчислен от предельно допустимой нагрузки на ось 10т без учета понижения осевых нагрузок  в период временного ограничения движения, так как  перевозимым грузом являлась питьевая вода,  а при расчете  размера ущерба  применена ставка  размера вреда (рублей на 100 км), указанная в таблице 2 Правил для периодов временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями.    Данный прядок  расчета  ущерба разъяснен  письмом Федерального дорожного агентства  от 17.03.2011 № 01-28/2818 (т.1 л.д.109-111).

Факт  принадлежности  транспортного средства грузоотправителю  ООО «ЦентрТранс» подтверждается  свидетельствами о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 35) и путевым листом   грузового автомобиля  № 905 от  22.04.2011 (т.1 л.д. 63).

Постановлением  по делу об административном правонарушении от 17.06.2011, вынесенным  мировым судьей  судебного участка № 1 Ярославского района Ярославской области  Ловецкой  М.П.  производство по делу  об административном правонарушении  в отношении Архиповского Эдуарда  Антоновича  по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события  административного правонарушения (т.2 л.д.91).

 27.05.2011 Учреждение направило в адрес грузоперевозчика ООО «ЦентрТранс»   претензионное письмо № 11/ТГ об уплате  обязательной платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным  дорогам  общего пользования  федерального значения, в счет  возмещения вреда,  причиняемого  федеральной автодороге,  в сумме 51 183 рубля 29 копеек в 10-дневный срок с даты получения  претензии (т.1 л.д. 24).

Отсутствие ответа на указанную претензию послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.   

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

 В соответствии с пунктом 5 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

При этом пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934  «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146. В приложении № 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398).

 Функции по весовому контролю автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки по закрепленной за истцом   на  праве оперативного управления автодороги федерального значения А-114 Вологда - Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин), возложены на Управление  государственного автодорожного надзора  по Вологодской области  Федеральной  службы  по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В период с  25.03.2011  по 25.06.2011 Федеральным дорожным агентством  по согласованию  МВД РФ приказом от  09.03.2011 № 21  было введено временное  ограничение движения  транспортных средств  с грузом или без груза,  следующих по автодорогам общего пользования федерального