Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А17-5211/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

одноставочной цене и определенный истцом размер процентов счел обоснованными, исковые требования о взыскании долга и процентов в заявленных суммах признал подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проанализировав изложенные в жалобе, дополнении к ней и возражениях на нее позиции сторон, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика своевременной оплаты за электроэнергию.

Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (статья 8 ГК РФ).

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В силу статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в судебном порядке могут быть взысканы проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, с последующим их начислением по день уплаты долга.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Следовательно, абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией, и с него за неисполнение такой обязанности могут быть взысканы в судебном порядке долг и проценты.

Правоотношения сторон относительно предмета иска урегулированы Договором, действие которого в спорном периоде согласуется с требованиями пункта 2 статьи 540 ГК РФ, сторонами и материалами дела не опровергается.

По общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, ее изменение после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ). 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, приведенные в обоснование ошибочности выводов обжалуемого решения о согласовании сторонами в спорном периоде одноставочной цены и невозможности производить расчеты по двухставочной цене без внесения изменений в Договор, и находит указанные выводы правильными.

С 01 января 2011 года на розничных рынках продажа электроэнергии (мощности), исходя из статей 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам (за исключением объема электроэнергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей).

Согласно статье 37 Закона № 35-ФЗ порядок осуществления расчетов за электроэнергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценам, предусматривается в Положениях № 530. 

К правоотношениям в сфере электроснабжения, возникшим с 01.01.2011, акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии применяются с учетом изменений, внесенных в них Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1242 (далее – Постановление № 1242).

Согласно пунктам 4 и 106 Положений № 530 в редакции Постановления № 1242, на розничных рынках продажа электроэнергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется для снабжения населения и приравненных к нему категорий потребителей (граждане-потребители). Продажа остальных объемов электроэнергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящим документом. При этом на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электроэнергии (мощности) (за исключением объема электроэнергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) Основных положений № 530.

В пункте 108.1 Положений № 530 в редакции Постановления № 1242 установлено, что в 2011 году предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются одновременно в следующих вариантах: одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по числу часов использования мощности; одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по зонам суток; двухставочный предельный уровень нерегулируемых цен, в том числе предельный уровень нерегулируемых цен для покупателей, осуществляющих почасовое планирование и учет.

Выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами № 109.

В пункте 58 Основ № 109 в редакциях, действовавших и до, и после издания Постановления № 1242, указывалось, что потребитель осуществляет самостоятельно выбор одного из вариантов тарифа для проведения расчетов за электроэнергию (мощность) с заблаговременным уведомлением об этом контрагента. При отсутствии такого уведомления расчет за электроэнергию (мощность), если иное не будет установлено соглашением сторон, производится по варианту тарифа, действующему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, вариант нерегулируемой цены в текущем расчетном периоде может быть определен на основании уведомления покупателя или по варианту предыдущего периода в случае отсутствия уведомления покупателя, а также по соглашению сторон.

Кроме того, двухставочная цена отличается от одноставочной механизмом формирования - включает плату за электроэнергию и плату за мощность, поэтому оплата производится как за объем потребленной электроэнергии, так и за объем потребленной мощности.

Согласно пункту 67 Положений № 530 договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

В силу требований действующего законодательства фактическое потребление определяется по приборам учета либо расчетным способом.

Поэтому изменение на очередной год варианта тарифа допускается в одностороннем (уведомительном) порядке только в том случае, если все условия применения и составляющие тарифа следуют из положений нормативных актов и заключенного между сторонами договора, в противном случае требуется внесение соответствующих изменений в договор.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

В соответствии с пунктом 58 Постановления № 6/8 для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Материалы дела показывают, что в 2010 году стороны применяли одноставочную цену.

ОАО «Оборонэнергосбыт» уведомило ОАО «Ивэнергосбыт» в Письме от 23.11.2010 о выборе с 01.01.2011 двухставочной цены, а впоследствии направило Дополнительное соглашение от 24.02.2011 с Приложением № 1 на 2011 год с указанием одноставочной цены.

Имеющееся в деле Дополнительное соглашение свидетельствует, что оно подписано сторонами с целью изложения Приложения № 1 в новой редакции (том 2, л.д. 86).

Суд первой инстанции, обозревая подлинник данного приложения, установил, что оно содержит подписи и печати обеих сторон без указаний на разногласия.

Истец счета-фактуры за спорный период выставил с применением одноставочной цены, а ответчик только в июне 2011 года заявил возражения по предъявленным к оплате суммам по такой цене.

Ссылка в жалобе на ведение до июня 2011 года переговоров о внесении изменений в Договор путем заключения Дополнительного соглашения от 24.02.2011 с Приложением № 1 надлежащими документами не подтвержден.

Из возражений на жалобу, равно как и из приложенного к жалобе протокола согласования разногласий, обосновывающего оформление Приложения № 1 от 05.04.2011, следует, что ОАО «Ивэнергосбыт», направляя ОАО «Оборонэнергосбыт» упомянутое приложение, не изменяло одноставочную цену, предложенную ОАО «Оборонэнергосбыт» в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению от 24.02.2011. Замечания истца, впоследствии отозванные, касались объемов потребления электроэнергии.

Соответственно, оговорка ответчика в Приложении № 1 от 05.04.2011 представляет собой, по сути, новую оферту относительно согласованной на 2011 год цены Договора, что исходя из пунктов 108.1 Положений № 530, 58 Основ № 109, поскольку совершено в текущем расчетном периоде, может быть установлено не иначе, как по соглашению сторон.

С учетом сказанного, по Договору на основании предложения ответчика стороны согласовали на 2011 год, в том числе путем совершения конклюдентных действий, применение одноставочной цены.  

Доводы жалобы о наличии уведомления о выборе тарифа и о возможности изменения Покупателем Договора в части выбора цены в одностороннем порядке несостоятельны.

Как верно установил суд первой инстанции и в жалобе не опровергнуто, договорный объем потребления мощности с помесячной детализацией на 2011 год ответчик не заявлял. По состоянию на 01.01.2011 из 37 расчетных приборов учета, используемых в расчетах за поставленную электронергию, лишь пять позволяли вести учет фактической мощности, из них два являлись резервными (на случай выхода из строя основных приборов учета), а расчетный способ определения фактического потребления мощности между сторонами не согласован. От ответчика не поступало истцу каких-либо предложений о внесении в Договор изменений, позволяющих рассчитываться по двухставочной  цене.

Вопрос определения фактического почасового потребления мощности в отсутствие приборов учета в законодательстве не урегулирован.

Аргумент  жалобы со ссылкой на пункт 108(1) Положений № 530, что  законодатель закрепил обязанность гарантирующего поставщика рассчитать двухставочную цену для потребителей, не имеющих необходимые приборы с почасовым учетом, а также мнение ответчика о применении в спорной ситуации пункта 18 Приказа № 166  по аналогии закона, неправомерны.

Принцип равенства участников гражданских правоотношений заключается, среди прочего, в том, что праву одной стороны корреспондирует соразмерная обязанность другой стороны.

Аналогия закона допускается для сходных отношений и если не  противоречит их существу (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Законодатель, предоставляя покупателю право выбора варианта цены, не возложил на гарантирующего поставщика обязанность устанавливать или применять какой-либо конкретный расчетный способ определения объемов потребления, в том числе названные в Приказе № 166. Вместе с тем, не исключена, а, напротив, предусмотрена возможность определения варианта цены по соглашению сторон.

Подобная возможность, исходя из норм ГК РФ об осуществлении энергоснабжающей организации подачи абоненту энергии в договорном количестве и об определении количества поданной энергии по приборам учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, согласуется с сущностью правоотношений по энергоснабжению.

По Договору также обязанностями Покупателя являются заявление договорного объема потребления электронергии на следующий календарный год и направление уведомления о величинах заявленной мощности.

Порядок определения стоимости поставленной электроэнергии исходя из фактического количества мощности, закрепленный в пункте 18 Приказа № 166, подлежит применению не ко всему объему поставленной в расчетном периоде энергии, а только в отношении энергии, поставляемой по регулируемым ценам (тарифам), и только при расчетах между гарантирующими поставщиками, являющимися субъектами оптового рынка, и покупателями энергии (мощности), осуществляющими расчет по двухставочному тарифу.

Ссылка ответчика на письмо ФСТ России от 29.07.2011 № ЕН-6037/12 и на Постановление № 8433/11 не принимается, поскольку из названных документов не усматривается оснований для их обязательного применения в настоящем споре.   

При таких обстоятельствах нельзя признать, что в анализируемых правоотношениях Поставщик является по отношению к Покупателю обязанным в части осуществления расчета двухставочной цены, возможно применение по аналогии закона пункта 18 Приказа № 166, а иная позиция ответчика представляется основанной на неверном толковании