Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А82-10236/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и законные интересы заявителя, что согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенный в отзыве на апелляционную жалобу довод Учреждения о том, что Инспекция не представила доказательства публикации сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Дилен» из ЕГРЮЛ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту интересов, в том числе кредиторов, однако, заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Арбитражным судом Ярославской области при вынесении решения от 20.01.2012 неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, суд первой инстанции не выяснил то обстоятельство, что при опубликовании в установленном законом порядке решения о предстоящем исключении ООО «Дилен» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом одновременно были доведены сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает исключение из ЕГРЮЛ, с указанием адреса регистрирующего органа, а также то обстоятельство, что в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Дилен» из ЕГРЮЛ ФКУ «Дороги России» не направило в Инспекцию соответствующее заявление.

  Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий регистрирующего органа по исключению 30.12.2010 из ЕГРЮЛ ООО «Дилен» (номер регистрационной записи 2107606106848).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Ярославской области  от 20.01.2012  по делу № А82-10236/2011в обжалуемой части отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля  по исключению 30.12.2010 из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Дилен» (номер регистрационной записи 2107606106848), отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов